Pilotes Québec

JSB a écrit:Suite à un accident, la première blessure que l'urgentologue doit suturer est la bouche, et si vous êtes en cause les points de sutures doivent rester jusqu'à la fin des enquêtes et procédures (Evel Knievel 1974).

Wow !!

Merci pour cette belle citation.

Louis

JSB a écrit:
«C'est pas nouveau de voir les enquêteurs arriver au soins intensifs pour offrir leurs sympathies et soutirer au "témoin" coupable d'un accident le jus de justice dont il ont besoin pour bien fertiliser leur dénonciation à la couronne. Tite-vie...»

Tu prends ça où toi? ce serait intéressant d'avoir des exemples de cela au moins pour savoir si au moins il y a un fondement.....
Merci
Gino

pyerreau a écrit:Tu prends ça où toi? ce serait intéressant d'avoir des exemples de cela au moins pour savoir si au moins il y a un fondement.....
Merci
Gino

C'était dans l'article. Ecrit noir sur blanc. Et le juge a décidé justement de ne pas prendre en compte ce témoignage vu qu'il avait pris un peu en dehors de la norme habituelle qui veut qu'un accusé soit mis au courant que tout ce qu'il va dire pourrait être retenu contre lui. Alors le juge a décliné de prendre en compte ce témoignage pris dans la salle d'hôpital.

La défense insistait pour ne pas prendre en compte le témoignage pris dans une salle d'hôpital. La couronne disait que oui, on pouvait le prendre en compte puisqu'à ce moment là, il n'était pas accusé mais témoin. Cette entourloupette de la couronne n'a pas été retenue par le juge qui a exclue cette partie de la preuve.

Louis

D'ailleurs son avocat, Me Gérard Desroches a insisté sur «l'aveuglement totalement volontaire» du policier dans ses plaidoiries et de l'état de choc de son client en raison de l'accident et de la mort de son passager.

Le procureur de la Couronne, Me Éric Thériault, pour sa part avait insisté sur le fait qu'au moment de la rencontre Yves Julien était un témoin et non un suspect. Que ses propos avaient été recueillis de façon libre et volontaire. Il a également soumis au juge que les réponses de l'accusé étaient «précises et détaillées» pour quelqu'un de confus.

Le juge David Bouchard a rendu sa décision et suite à son analyse, la déclaration n'a pas été admise en preuve.

pyerreau a écrit:JSB a écrit:
«C'est pas nouveau de voir les enquêteurs arriver au soins intensifs pour offrir leurs sympathies et soutirer au "témoin" coupable d'un accident le jus de justice dont il ont besoin pour bien fertiliser leur dénonciation à la couronne. Tite-vie...»

Tu prends ça où toi? ce serait intéressant d'avoir des exemples de cela au moins pour savoir si au moins il y a un fondement.....
Merci
Gino

Ça se fait... Quand j'étais étudiant, jeune, sans vergogne et sans argent, j'ai fait ça à quelques reprise pour un compagnie d'assurance.

toxedo_2000 a écrit:
Ça se fait... Quand j'étais étudiant, jeune, sans vergogne et sans argent, j'ai fait ça à quelques reprise pour un compagnie d'assurance.

Ça ne me surprend même pas !!

Dans certains pays il y a des mots pour ça.

Louis

Je ne parlais pas de ce cas précis.... c'est le «c'est pas nouveau de voir un enquêteur se présenter aux soins intensifs........» qui me semble assez maladroit et généraliste comme affirmation.
Gino

Cette généralité est maladroite effectivement et n'engage que ceux qui se sentent concernés. Désolé.

Je viens de me taper tout ce sujet et l'autre fil traitant de l'accident. Dans celui-ci, en 2011, il est assez particulier de lire les propos du pseudo-pilote (avatar "yex") qui s'offusque et menace tous et chacun de poursuites à qui mieux mieux...finalement... quand on vit dans une maison de verre on ne lance pas de pierres. Ça demeure un triste accident qui aurait pu être évité si ce pseudo-pilote du haut de son gros 30 heures (?) ne se serait pas pris pour un topgun

http://pilotes.quebec/forum/viewtopic.php?f=2&t=11632

daniel61 a écrit:Je viens de me taper tout ce sujet et l'autre fil traitant de l'accident. Dans celui-ci, en 2011, il est assez particulier de lire les propos du pseudo-pilote (avatar "yex") qui s'offusque et menace tous et chacun de poursuites à qui mieux mieux...finalement... quand on vit dans une maison de verre on ne lance pas de pierres. Ça demeure un triste accident qui aurait pu être évité si ce pseudo-pilote du haut de son gros 30 heures (?) ne se serait pas pris pour un topgun

http://pilotes.quebec/forum/viewtopic.php?f=2&t=11632

Assez fou oui, c'est surprenant tout ce qu'il a dit alors qu'il devait certainement savoir au fond de lui-même qu'il n'a pas été tout à fait légal dans son aventure...

Louis_greniier a écrit:

toxedo_2000 a écrit:
Ça se fait... Quand j'étais étudiant, jeune, sans vergogne et sans argent, j'ai fait ça à quelques reprise pour un compagnie d'assurance.

Ça ne me surprend même pas !!

Dans certains pays il y a des mots pour ça.

Louis

Ha ! Va manger tes amandes pas de chocolat !!!

ZaSz a écrit:

daniel61 a écrit:Je viens de me taper tout ce sujet et l'autre fil traitant de l'accident. Dans celui-ci, en 2011, il est assez particulier de lire les propos du pseudo-pilote (avatar "yex") qui s'offusque et menace tous et chacun de poursuites à qui mieux mieux...finalement... quand on vit dans une maison de verre on ne lance pas de pierres. Ça demeure un triste accident qui aurait pu être évité si ce pseudo-pilote du haut de son gros 30 heures (?) ne se serait pas pris pour un topgun

http://pilotes.quebec/forum/viewtopic.php?f=2&t=11632

Assez fou oui, c'est surprenant tout ce qu'il a dit alors qu'il devait certainement savoir au fond de lui-même qu'il n'a pas été tout à fait légal dans son aventure...

Wow, je l'avais oublié celui-là. Y a de la matière pour des procureurs là-dedans...

ZaSz a écrit:Assez fou oui, c'est surprenant tout ce qu'il a dit alors qu'il devait certainement savoir au fond de lui-même qu'il n'a pas été tout à fait légal dans son aventure...

Tu parles qu'il aurait du être influencé par la vérité ? se retenir de dire toutes ces niaiseries par respect pour elle ? Bof, la vérité, cette plate et ennuyeuse compagne de la vie. Il ne faut pas trop compter sur elle pour rendre les perspectives intéressantes. J'ai une maman formidable. La plus menteuse et la plus vicieuse des femmes que je connaisse. Incapable d'aligner sans mensonge plus qu'une dizaine de mots. La vérité est pour elle une matière première qu'on doit travailler pour lui donner intérêt. La vérité pour elle, c'est le tas de bouètte que le potier utilise pour faire des pots, des tasses, de la céramique. Elle la travaille, inlassablement, avec talent. Elle y mets l'effort. Elle la reforme. L'embellit de nouveaux angles, la colore de mensonges, lui donne une forme bien à elle. Grâce à son talent pour les menteries, elle en fait une oeuvre , de la vérité.

Ma mère est mille fois plus intéressante que mon papa, qui lui ne sait mentir qu'en passant sous silence certaines vérités. Un genre de mensonge, de passer sous silence des pans de la vérité. Mais un mensonge tellement platte. Je préfère les oeuvres mensongères de ma mère.

Si elle était né de l'autre bord de la frontière, qui sait, elle aurait pu devenir présidente avec cette capacité de se foutre royalement de la vérité.

Vous vous souvenez de ce type accusé d'avoir tué sa femme dans un stationnement de polythectcnique ? Sa vie était basé sur le mensonge. Il s'était fabriqué deux ou trois vies, au lieu de se contenter d'être simplement réalisateur de tv. Il s'était aussi inventé espion, cascadeur, pilote de ligne. Il avait été accusé d'avoir tué à coups de marteaux sa femme, la soeur du fondateur des rotisseries Saint-Hubert. Trouvé coupable lors d'un premier procès, il fut acquitté lors du deuxième. J'étais allé voir ça en cours. Intéressant. Le type était tellement désagréable, menteur, face à claques, que t'avais envie qu'il soit coupable. Mais je n pense pas qu'il l'était. Le deuxième jury non plus. Je crois que lors du premier procès, il fut victime de son propre caractère.

Et ce qui me fait un peu de peine, ici, dans le sujet de l'accident d'avion, c'est que j'ai un genre de déjà vu. Un type fait un accident d'avion. Il y a mort d'homme. Le type est accusé parce que il a enfreint la loi. C'est tout vrai, ça. Mais j'ai comme l'impression que lorsqu'il prendra le chemin de la prison, ça sera en partie seulement à cause de l'accident. L'autre partie, ca sera seulement à cause de son sale caractère. A cause qu'il envoie chier le monde entier. Qu'il pense toujours avoir raison. Ou plutôt qu'il pense que tous les autres ont tord sur tout. Même le juge qui le juge.

Qu'il y aura, lorsque le couperet tombera, une couple d'années de prison qui seront fait seulement parce qu'il n'a jamais su vivre. Ça fait cher payer pour avoir été mal élevé.

Louis

Votre pensée sur la vérité pot à réfléchir assurément

En terme comparatif, la dame qui avait, en 2010, immobilisé son véhicule sur l'autoroute pour éviter qu'une famille de canards se fasse écraser par le traffic qui suivait derrière a été condamnée à 10 ans sans permis de conduire et à 90 jours de prison les fin de semaines pour négligence criminelle causant la mort. La cause est en procédure d'appel, la dame a récupéré son permis de conduire, et n'a pas encore fait de prison les fins de semaines.

J'avais trouvé un peu idiote cette sentence.
Qu'est-ce tu fais, tu fonces dans les poulets sur l'autoroute ? Même si c'est des canards.... Ça partait d'un bon motif, même si c'était périlleux.

Tandis que là, on dirait plutôt que c'était full illégal de piloter sans permis pour le faire.

Je trouve que c'est un cas assez unique car l'accident n'a pas été causé par un geste particulier mais dans un contexte de vol illégal et d'un manque d'expérience en situation quasi-nocturne. Les trois illégalités étaient d'avoir pris un passager sur un permis d'élève pilote, d'avoir volé sans permission préalable de l'instructeur, et d'avoir amerris un amphibie en tant que PIC sans annotation hydravion. Comme le passager était un ami proche et devait au courant de la nature grise de ce vol, la notion de victime innocente est pas évidente.

Une cause qui ressemble à celle là est celle d'un type qui roulait vite, à jeun, dans les rues de l'ile Perrot sur un permis d'apprentis-conducteur et qui a tué une fillette qui jouait dans sa cour. Il consultait son cellulaire et a pas vu le stop... Sentence: Deux ans moins un jour.

http://www.lapresse.ca/actualites/justi ... nfirme.php

Apparemment, l'ingrédient essentiel pour des peines sévères est l'éthanol au volant. Dans les cas où les facultés sont affaiblies par des facteurs autres que l'éthanol ou autres drogues, les sentences sont pas trop lourdes.

Pas nécessairement besoin d'éthanol. Des fois, les facultés peuvent être très affaiblies par le narcissisme. Il y a un gars aux USA qui nous le démontre presque chaque jour ces temps-ci. Je crois que c'est le cas ici aussi.

Charles a écrit:Pas nécessairement besoin d'éthanol. Des fois, les facultés peuvent être très affaiblies par le narcissisme. Il y a un gars aux USA qui nous le démontre presque chaque jour ces temps-ci. Je crois que c'est le cas ici aussi.

Je seconde !

Charles a écrit:Pas nécessairement besoin d'éthanol. Des fois, les facultés peuvent être très affaiblies par le narcissisme. Il y a un gars aux USA qui nous le démontre presque chaque jour ces temps-ci. Je crois que c'est le cas ici aussi.

Ton gars des USA devrait peut-être être accusé de conduite d'un pays avec les facultés affaiblis!!

.
.
Un peu beaucoup hors sujet mais à regarder le Boss écrapoutiller la Sainte FAA sans aucune gène, on pourrait assister à la fin d'une ère d'inflation réglementaire, la fin d'ADS-B/NextGen pour les petits aéronefs, et au début d'une privatisation totale du contrôle du traffic aérien lourd au détriments des moyens/légers. Ne jeter pas vos ADF et VOR les boys and girls.




Imaginez la privatisation de la FAA expliquée à notre premier Ministre par l'ambassadrice Sarah Palin.

Maintenant que l'enquête est terminée.

J'aimrais voir le post du genre, les citations du présumé pilote fautif.
Et en dessous les jugements...et faits .

Ensuite revoir notre pilote commenter les divergences contradictoires.
C'est râre que nous pouvons comme dans ce cas finir par avoir la fin...

Pour Trump...
Mon opinion: il n'a pas la sagesse et la maturité d'être le président.
Il est beaucoup trop du genre impulsif sans vraiment avoir peser les aboutissants de ses actes.
Il me fait penser à un gars qui apprends le cours de la vie sur internet.
Passe son temps à revenir sur ses décisions, ses opinions.
Il se fait un plaisir d'être le représentant du peuple en décidant des choses sans tenir
compte du coté politically correct.
À la bourse il ne se fait pas grands amis...les big shots dans ce domaine qui font de l'argent sans travailler, se font régulièrement
lavés en se fiant à ses dires pour prendre des décisions, puis 3-4 jours plus tard il se rétracte et pour ces dealers, le mal est fait...
Ça me fait bien rire de voir ces millionnaires se faire perdre de l'argent ainsi, pour moi on doit se salir les mains
pour obtenir sa pitence...et non pas juste spéculer sur des probabilités.
Buy Americain !
Construisons le pipe-line Keystone avec de l'acier Americain...( à 10 fois le prix de l'acier Chinois ) et ensuite y vont se saigner à payer
cette fausse promesse d'un avenir meilleur...
Pour moi c'est pas ''Buy Americain'' , mais plutôt, BUY IT NOW ! Free Shipping...

J'ai bien peur, qu'un jour, il aura brassé la ou les mauvaises personnes et un facheux '' incident '' va lui arriver.

Bob