Pilotes Québec

ttq a écrit:c'est pas plutôt de la pure spéculation concernant les Chinois qui leur tourne autour????

Les Chinois ont besoin de Bombardier pour leur industrie aéronautique. À cause des certifications à venir. Pour quelque temps encore, pour être un succès commercial, un jet a besoin d'une certification lui permettant de voler vers l'Europe ou vers l'Amérique. La chine n'est pas bien placée pour passer au travers une certification FAA ou européenne. Même dans son propre pays, sous une dictature d'état, cet avion, financé par l'état, a eu des difficultés à se faire certifier pour ses propres normes.

Bombardier est la plus petite ( lire la moins chère ) des compagnies ayant cette expertise. Une association avec Bombardier est le chemin le plus court pour la Chine pour devenir un joueur de l'industrie aéronautique. La Chine fonctionne avec des plans quinquennaux. Ils décident oussé qu'ils veulent être dans cinq ans. Une fois un objectif approuvé, il n'y a rien pour les empêcher de l'atteindre. L'argent n'est pas un problème. L'objectif est atteint. Toujours.

Si la Chine a décidé de devenir un jouer important dans l'industrie aéronautique, et ça semble être le cas, deux milliards ou trois dans Bombardier c'est des peanuts pour eux.

Faut pas oublier que Bombardier ce n'est plus les trains, transférés à Bombardier Transport dont Bombardier n'a plus qu'une participation minoritaire. Ou même la Cséries. Ils n'en possèdent plus les brevets, ou le droit de le vendre. Ils ne sont que le sous-traitant manufacturier de cette nouvelle compagnie privée qui possède la CSérie. Ce qui reste dans Bombardier, ce n'est plus tellement des actifs tangibles dans le sens ancien du terme. C'est une extraordinaire capacité de dessiner de nouveaux avions et de les certifier. En plus, le talent et la science de les fabriquer, de les maintenir, d'offrir les nécessaires suivis de certification et de maintenance. Et c'est justement ça que les Chinois n'ont pas et ont terriblement besoin. Si les Chinois prennent une participation dans Bombardier, ça ne va pas leur coûter cher pour avoir ce dont ils ont exactement besoin pour atteindre leurs objectifs.

Si ce n'est pas par Bombardier la porte d'entrée du marché de l'Occident, ca serait qui ? On oublie Airbus et Boeing qui sont trop importants du côté militaire pour que les USA et l'Europe laisse les Chinois y entrer. Il doit bien y avoir d'autres compagnies, mais disons que Bombardier en est une bonne.

C'est pas demain la veille que Boeing va se calmer avec Bombardier. Ils doivent bien savoir que Bombardier est le cheval de Troie le moins cher pour la Chine pour entrer dans le marché des jets en Occident.

Louis

Excellente explication Louis!

Je crois qu'on est pas mal plus dans la spéculation que dans la possibilité de rentabilité, un peu comme le dis ttq, c'est pas en vendant des avions à perte qu'on se rapproche de la rentabilité et encore moins quand on en vend pas pentoute!

Bons vols.

Bombardier ne vend évidemment pas ses avions à perte, sauf exception pour "mettre le pied dans la porte" dans certains marchés comme la commande Delta.

Airbus était dans la même situation à ses débuts avec sa première commande A320 à Northwest (maintenant Delta). C'est une démarche commerciale tout à fait normale.

-Luc

Exactement...
Sylvain
http://www.fliegerfaust.com

Mach Diamond a écrit:Bombardier ne vend évidemment pas ses avions à perte, sauf exception pour "mettre le pied dans la porte" dans certains marchés comme la commande Delta.

Airbus était dans la même situation à ses débuts avec sa première commande A320 à Northwest (maintenant Delta). C'est une démarche commerciale tout à fait normale.

-Luc

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201709/26/01-5136897-cseries-decision-ecrasante-contre-bombardier.php

Belle dégringolade en perspective à la bourse demain...

Lors de l'apparition initiale de la CSeries au salon de Paris (?), les leaders de Boeing avaient dit aux leaders de Bombardier qu'ils allaient les écraser; ils ont réussi.

J'espère que le jeune Trudeau va mettre fin sur le champ aux discussions concernant l'achat des F18 Super Hornet de Boeing et que Bombardier va transférer ses usines des USA.

Ce n'est pas la fin du monde, car il y a d'autres acheteurs potentiels que les Américains.

MarioL a écrit:http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201709/26/01-5136897-cseries-decision-ecrasante-contre-bombardier.php

Belle dégringolade en perspective à la bourse demain...

Lors de l'apparition initiale de la CSeries au salon de Paris (?), les leaders de Boeing avaient dit aux leaders de Bombardier qu'ils allaient les écraser; ils ont réussi.

J'espère que le jeune Trudeau va mettre fin sur le champ aux discussions concernant l'achat des F18 Super Hornet de Boeing et que Bombardier va transférer ses usines des USA.

Ce n'est pas la fin du monde, car il y a d'autres acheteurs potentiels que les Américains.

Depuis que j'ai lu ca a 19h je suis en ta......
François

Vraiment, le département du commerce aux USA a atteint un degré d'hypocrisie à la hauteur de son gouvernement.

1. Boeing n'avait même pas soumissionné pour cette vente à Delta

2. La vente à rabais pour les premiers clients est tout à fait courante dans le marché de l'aviation commerciale, tout comme les subventions gouvernementales

3. Le CSeries a énormément de composants fabriqués aux USA et génère beaucoup d'emplois américains

Je doute qu'une telle décision aurait eue lieu si le CSeries était assemblé aux États-Unis.

Malheureusement pour Bombardier, ils jouent maintenant dans la cour des grands. Et là, tous les coups sont permis. Le temps que l'OMC renverse la décision, ça prendra 4 ans au minimum pendant lequel le marché américain sera fermé aux CSERIES.

Boeing voit venir le CS500 qui lui, entrera directement en compétition avec leur 737MAX. C'est là le noeud du problème. Va falloir que Bombardier prenne le marché en commençant par les petits joueurs à l'extérieur de l'Amérique du Nord jusqu'à temps qu'ils aient remboursés les gouvernement et qu'ils puissent vendre leur CSERIES au prix du marché. ET alors là, attendez-vous à une guerre de prix de malades.

Rappellez-vous que AIRBUS avaient loué ses A320 $1/mois pendant 2 ans à une compagnie américaine (ne me souviens plus de laquelle) pour pénétrer le marché américain.

Chacun des géants se voit comme le seul légitime qui pourrait exercer un monopole. Ils n'ont pas le choix d'endurer un 2e en duopole. Mais pas un 3e, ils vont tout faire pour l'écraser.

Un autre scénario pourrait être de vendre à un locateur qui louerait aux américains.

Birdman

désolant, envahissant, écrasant, la force du gros contre le petit....
reste a se battre, pas vraiment le choix
de l'hypocrisie économique a son plus haut niveau
et l'inconscience de ces fameux comités amaricains, politisés, et surement biaisé
mais le résultat est le même , faut se battre

je suis un peu déçu qu'ils envoient un vulgaire homme de PR pour prendre position
il me semble que Beaudoin, ou peut être Bellemare aurait pu épiloguer
et donner une idée de leur plan, ils voyaient surement ceci venir??????
les menaces de Boeing étaient publique depuis longtemps il me semble

le prochain qui sera attaquer est Ciment Mcinnis assurément......

selon les zamaricains, il y a juste eux qui peuvent gagner les contrats....
zaiment pas trop la compétition extérieure
buy america act et autres postures du président empirent les choses

on vas rien gagner a l'aléna.....on est pas de taille pour dicter quoi que ce soit....malheureusement

juste se battre, continuellement,

bon courage a tous, la pente vas être ardue.....ça vas faire mal dans les mollets!

j-p

l'industrie aéronautique est tout ce qu'on as de productif et distinctif d'une certaine ampleur, dans le secteur manufacturier

faut se battre pour les garder...en étant conscient que tous les autres joueurs sont soit amaricains ou européens.....

quels leviers avons nous????

quels leviers avons nous????

Il serait grand temps de sortir de cette stratégie du compromis à tout prix... et sortir un peu les crocs.
Rappeler à Boeing qu'Air Canada a des options d'achat pour 70 Boeing qui pourraient se retrouver dans une corbeille serait un bon début...

On devrait peut-être s'inspirer des techniques de subventions des américains. Au lieu de donner de l'argent aux compagnies pour les aider à développer des produits, le gouvernement devrait leur donner des contrats de R&D pour son propre bénéfice et laisser les entreprises réutiliser la propriété intellectuelle gratuitement.

Par exemple, le gouvernement américain avait besoin d'un nouveau moteur pour le A-10. Ils ont payé 100% des coûts de développement de GE pour concevoir le TF-34. GE a pris ça et en ont dérivé le CF-34, le moteur qui propulse les CRJ et Challengers de Bombardier. Il était impossible pour les autres motoristes à l'époque d'être compétitif contre GE.

Même chose pour le KC-46, un dérivé du 767 utilisé comme avion de ravitaillement. L'armée défraie entièrement les coûts de R&D de Boeing. Boeing se retourne et propose cet avion (dont les coûts de développement sont presque entièrement payés par le gouvernement) contre le Airbus 330-MRTT à la Corée, le Japon, etc.

L'armée canadienne n'avait-elle pas besoin d'un avion de transport de troupes similaire à un CSeries? Au lieu d'acheter des Airbus 320, pourquoi ne pas payer Bombardier pour développer un CSeries qu'ils revendront au civil par la suite. Ça coûterait plus cher que d'acheter un avion existant, mais pas beaucoup plus que le coût total des subventions de toutes formes qu'on a données au CSeries. Et les américains n'auraient rien à redire.

Boeing est également un gros consommateur de subvention publique...

L'usine d'assemblage du 787 en caroline du sud est un parfait exemple, Boeing à reçu pour un total d'un milliard de dollars en argent publique pour son usine... D'ailleurs cet appareil qui n'est déjà pas rentable aujourd'hui le serait clairement moins sans ces aides...

Tout les observateurs de marchés font la même remarque en parlant de cette affaire: "c'est l'hopital qui se fou de la charité". C'est aussi un jeux très dangeureux pour Boeing en réalité qui en s'attaquant aussi fortement à sa concurrence va se faire des ennemis dans le rang des compagnies Américaines qui y voient une perte d'environnement compétitif...

Je ne suis pas inquiet pour la suite, je pense que tout ce petit monde va revenir à la raison.

Crak

C'est comme ça que la game se joue dans les grosses ligues, peut-être juste moi mais me semble qu'on voyait ça venir comme un train en déroute et que Bombardier n'a pas fait grand chose pour parer le coup??? N'y aurait-il pas eu tout au moins un aspect PR a jouer sur la place publique, dénoncer la fait que BA n'a même pas d'appareil similaire a offrir, combien de composantes de l'avion sont issues des US (les moteurs, l'avionique au minimum), les emplois crées chez ces fournisseurs, etc etc....

Hihihi
220% de droits de '' Dumping ''. ce matin annoncé dans le Journal de Montréal.
Ouch !!!¸
Selon moi, Bombardier va pouvoir facilement contourner cette attaque...

Ils n'ont qu'a déménager aux USA .

Bob

Je lisais un article hier qui disait que les dirigeants de Boeing ne voulaient pas écraser la CSeries; seulement que le prix de leurs appareils soit compétitifs.

Voici un plan B pour leur dire qu'on respecte leurs choix : http://www.lesailesduquebec.com/?p=4384

Si j'étais Ti PET Trudeau, j'inviterais les Français à venir déjeuner pour en parler pour voir la réaction de Boeing et des Américains .

La-la-la-la, la-la-la-la, hey-ey-ey, goodbye!

http://www.journaldemontreal.com/2017/0 ... r#cxrecs_s

En gros. La position de Girard : Boeing devait prouver que l'investissement du gouvernement avait été fait d'une façon à n'aider que le produit spécifique de sa plainte, la C séries. Pour prétendre à du dumping sur un produit, il faut prouver que l'aide gouvernemental n'est pas dirigé vers l'ensemble d'une compagnie, mais vers un produit spécifique. Ce produit spécifique peut ensuite être taxé fortement pour protéger le commerce d'un pays.

En investissant dans une société distincte de Bombardier, société dont le seul mandat est d'aider Bombardier à mettre en marché la C séries, l'entente entre le gouvernement et Bombardier donne toutes les preuves à Boeing d'une aide gouvernementale spécifique à un produit. De là les droits compensatoires énormes décidés par l"organisme chargé de checker si un produit est subventionné à des fins de dumping.

Un peu comme pour l'éternel conflit du bois d'oeuvre ou on se chicane sur les deux par quatre.
Je ne sais pas si l'explication de Girard est valable, mais si elle l'est, c'est triste à mourir.

Louis

ça serait pas la première ni la dernière fois que nos beaux gouvernements se l'enfonce profond
manque de vision, manque de compétence en matières de finances
et surtout, trop grand impulsivité politique a scorer des points
et a mettre en jeu des sommes extraordinaires, qui ne sont pas leurs
souvent sous des prétextes très nébuleux
et finalement on fait des gros write-off
ou pire encore on ajoute une compensation aux entreprises
c'est triste a vomir toute cette situation
qui vraiment origine d'une grande hypocrisie américaine
d'une incurrie des dirigeants de BBd et surtout de leur incapacité
a bien planifier tous les aspects d'un projet d'une telle envergure

ceci dit, je doit applaudir a la beauté et l'efficacité de leurs différents modèles d'avions
de ce côté une grande réussite technologique qui fait vibrer les gros monopoles

si j'étais a leur place, j'aurais conclus un genre de partenariat avec Airbus depuis le tout début.....

mais là, ça ressemble au sauve qui peut

j-p

Ouin t'as malheureusement pas mal raison JP....je regarde ça, les actions des méchants Boeing payées 155 US (eh que j'aurais dû en acheter plus ) en décembre dernier sont rendues a 255 US ce matin...64% de rendement en moins qu'un an...avoir mis le 1.3milliards dans Boeing on en aurait 2 petits milliards maintenant...Tandis que les actions de Bombardier...ben disons que ca fait les montagnes russes

ttq a écrit:d'une incurrie des dirigeants de BBd et surtout de leur incapacité
a bien planifier tous les aspects d'un projet d'une telle envergure

j-p

en effet on dirait que tout le monde est surpris de cette manœuvre et que tout le monde faisait l'autruche en espérant que ça se tasserait par magie. Comme des Pee-Wee qui se ramassent dans les grosses ligues du jour au lendemain, la puck va trop vite et ça frappe trop fort dans les coins.

MarioL a écrit:
Voici un plan B pour leur dire qu'on respecte leurs choix : http://www.lesailesduquebec.com/?p=4384

Si j'étais Ti PET Trudeau, j'inviterais les Français à venir déjeuner pour en parler pour voir la réaction de Boeing et des Américains .

La-la-la-la, la-la-la-la, hey-ey-ey, goodbye!

Ouin ca fait du bien a notre ego meurtri après avoir mangé un volée mais les Super Hornet pour le Canada dans le chiffre d'affaire de Boeing de 100 milliards par année ca ne vas pas trop les énerver je pense. Leur but est de planter BBD, que leur position soit justifiée ou non, pendant que BBD se débat avec ça ils ne font pas autre chose et tout les acheteurs potentiels aux US sont sur le hold. Le petit CS100 ils doivent s'en sacrer, c'est le futur cs500 qui doit leur faire un peu peur...

On dirait qu'ils veulent réécrire l'histoire de l'aéronautique
en y faisant du copié/collé

Le Cséries s'enligne sur la même voie que le projet Arrow de Avro
y vont finir par tuer la poule dans l'oeuf comme dans les années 50



Vent Calme