Pilotes Québec

Oui, une question dans le sens "As-tu considéré..."

Je n'ai pas trouvé de référence, mais je suis pas mal certain qu'il faille faire une sorte de compass swing.

http://static.garmincdn.com/pumac/190-01051-00_0A.pdf
La section 2.4 est intéressante.

Le compas et l'altimètre fonctionnent maintenant. Le compas magnétique est affiché en haut à gauche de l'écran (temporairement -- on va faire mieux) et l'altitude est affichée sur un ruban à la Garmin.

Prochaine étape: la vitesse et le cap sol avec la puce GPS sur un ruban à gauche. À suivre...

Beau projet Charles, ça avance bien !
Moi, c'est un radar altimètre que je veux. Ça serait ben pratique des fois. Si jamais t'as d'autre bricolage à faire au printemps, été....

JC

Wow
Je suis très impressionné.
Très bon travail


Bob

jcdostie a écrit:Beau projet Charles, ça avance bien !
Moi, c'est un radar altimètre que je veux. Ça serait ben pratique des fois. Si jamais t'as d'autre bricolage à faire au printemps, été....

JC

Idée intéressante. Si un range de 40 mètres avec une précision de 2.5cm est suffisant, je pense que ce bidule à 89$ pourrait bien faire la job et serait facile à interfacer avec mon machin puisque ça se branche sur la même interface I2C que j'utilise pour les gyros, le magnétomètre, le baromètre et le thermomètre: http://www.pulsedlight3d.com/products/lidar-lite

Sauf que comme ça dépend de la réflectivité de la surface à mesurer, j'ai des doutes sur sa capacité à mesurer sur un lac miroitant et j'imagine que c'est précisément ça que tu as en tête.

Je me demande si les capteurs utilisés sur les autos pour l'aide au stationnement feraient la job. Ils ne coûtent que quelques dollars chacun mais leur range est plus limité. Peut-être assez pour ce que tu veux faire par contre. Par exemple: http://www.bosch-mobility-solutions.us/ ... ?compId=80

En tous cas, l'idée est semée...

Charles a écrit:Je me demande si les capteurs utilisés sur les autos pour l'aide au stationnement feraient la job. Ils ne coûtent que quelques dollars chacun mais leur range est plus limité. Peut-être assez pour ce que tu veux faire par contre. Par exemple: http://www.bosch-mobility-solutions.us/ ... ?compId=80

Ils disent que celui--ci a 250m de range. Ça serait parfait.
En fait, je voudrait avoir l'altitude par rapport au sol dans l'avion (petit display) et pouvoir enregistrer ces données avec position gps pour connaître le relief du terrain.

JC

Garmin vient tout juste de sortir son nouveau bidule, le Flight Stream, qui fait exactement ce que tu as fabriqué, Charles. Ça communique via bluetooth vers un ipad ou iphone ou imachin-truc du genre.

C'est un back-up approuvé par la FAA, à ce qu'on m'a dit. J'ai joué avec le gugu de Garmin la semaine passée (le gars d'avionique voulait en installer dans tous nos avions drette-là). Perso, je n'aime pas que ça soit dans fil, mais ça marche.

J'ai bougé le capteur assez dramatiquement et ça l'a fourré. Ceci dit, je pense qu'un horizon classique à gyroscope aurait été encore plus fourré avec le test que j'ai donné au flight stream

C'est gros comme un ou deux paquets de cartes :
http://ipadpilotnews.com/2014/07/garmin-connext-links-ipad-panel-mount-avionics/


Vincent

Vincent, c'est comme le iLevil, Stratus et les autres: $1000 USD pour le modèle de base. Anyway, moi je m'amuse bien avec mon petit projet

Au fait, c'est quoi un "backup approuvé par la FAA" ? Un TSO qui peut servir d'instrument primaire dans un avion certifié?

Charles a écrit:Vincent, c'est comme le iLevil, Stratus et les autres: $1000 USD pour le modèle de base. Anyway, moi je m'amuse bien avec mon petit projet

Au fait, c'est quoi un "backup approuvé par la FAA" ? Un TSO qui peut servir d'instrument primaire dans un avion certifié?

Je ne voulais pas remettre ton projet en cause! Pour le commun des pilotes qui n'a pas de grandes capacités en électronique ou en programmation (moi surtout), c'est probablement plus judicieux avec des trucs déjà bidouillés à l'avance

Ce n'est pas certifié comme instrument primaire (Garmin Flight Stream) mais comme instrument "stand-by". Autrement dit, comme c'est indépendant de l'alimentation de l'avion, ça peut remplacer un horizon artificiel de stand-by (genre RC Allen ou autre) pour une fraction du prix. Toujours comme instrument de secours, mais certifié cependant.

Il existe une panoplie de solutions non-certifiées qui seraient tout aussi efficace en cas de perte des instruments primaires, mais ce n'est pas légal à proprement parler pour un avion certifié, comme tu le sais déjà. Ensuite, là, pour savoir si c'est mieux d'être légal versus sécuritaire, ou sécuritaire versus pauvre (et autres cas de figures), je te laisse choisir!


Vincent

P.S.
Le seul danger avec ces back-up là, (flight stream lié avec ipad) c'est que le pilote soit très tenté de s'en servir comme instruments primaires et faire fi de tout le reste. Surtout avec la vision synthétique!
En VFR, ça ne pose probablement pas de problème.
En IFR/IMC, ce n'est plus pareil du tout...

Et moi aussi je m'amuse avec le bidule de Charles

Jacques3012

Petit update sur le projet. Après quelques jours d'inactivité à cause de la compétition FIRST Robotics de Montreal où j'étais bénévole ces derniers temps, je suis allé faire un vol avec mon machin aujourd'hui. Bien qu'il semble marcher parfaitement sur mon bureau, ce n'est pas le cas dans l'avion. Bref, j'ai encore du pain sur la planche. Sommaire du test en vol:

- La vitesse mesurée par le chip GPS est en mètres par seconde plutôt qu'en km/h comme je pensais. Au lieu de diviser par 1.85, il faudra multiplier la lecture par 1.94 pour avoir des noeuds.
- Le baromètre a une erreur linéaire proportionnelle à l'altitude par rapport à l'altimètre, il faudra intégrer un facteur de correction pour que les deux concordent (et comme mon altimètre est calibré pour l'IFR, c'est ma référence)
- La vibration du moteur induit des forces dans l'appareil que détectent les accéléromètres du circuit et qui font que l'horizon oscille de 5-10 degrés de part et d'autres à chaque tour de moteur (il est incroyablement sensible ce petit bidule!). Il faudra ajouter un filtre passe-bas aux lectures brutes des accéléromètres.
- Il faudra cacher le pointeur de souris.
- La vitesse de rafraîchissement est de 20 fois par seconde et ça occupe un des quatre cores à 98%. C'est un peu limite et il faudra répartir la charge de traitement sur plus d'un core.

Encore quelques semaines et ça devrait être réglé. Mais comme mon avion s'en va à son annuel, ça va prendre un petit bout de temps avant un autre test en vol.

J'ai modifié un peu l'apparence de l'affichage. Le cap magnétique est au centre en bas, la vitesse en noeuds sol est à gauche et l'altitude barométrique est à droite:

Charles a écrit:Il faudra ajouter un filtre passe-bas aux lectures brutes des accéléromètres.

Dans la littérature on parle de filtre Kalman pour ce genre d'application.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kalman_filter

Une nouvelle classe à implémenter!

Charles a écrit:La vitesse de rafraîchissement est de 20 fois par seconde et ça occupe un des quatre cores à 98%. C'est un peu limite et il faudra répartir la charge de traitement sur plus d'un core.

Qu'est-ce qui tourne à 20Hz? L'horloge du hardware?

Affiches-tu à chaque cycle? Dans mon home-brew filght sim, je roule à un deltaT (auto-variable) d'environ 1/900Hz, mais j'affiche à 30 FPS.

Pourquoi c'est limite? Qu'il travaille ce core! À ta place, je ne m'avanturerais pas tout de suite à utiliser les autres cores: la programmation multi-thread cause des maux de têtes supplémentaires.

Amuses-toi bien!

vbertrand a écrit:

Charles a écrit:Vincent, c'est comme le iLevil, Stratus et les autres: $1000 USD pour le modèle de base. Anyway, moi je m'amuse bien avec mon petit projet

Au fait, c'est quoi un "backup approuvé par la FAA" ? Un TSO qui peut servir d'instrument primaire dans un avion certifié?

Je ne voulais pas remettre ton projet en cause! Pour le commun des pilotes qui n'a pas de grandes capacités en électronique ou en programmation (moi surtout), c'est probablement plus judicieux avec des trucs déjà bidouillés à l'avance

Ce n'est pas certifié comme instrument primaire (Garmin Flight Stream) mais comme instrument "stand-by". Autrement dit, comme c'est indépendant de l'alimentation de l'avion, ça peut remplacer un horizon artificiel de stand-by (genre RC Allen ou autre) pour une fraction du prix. Toujours comme instrument de secours, mais certifié cependant.

Il existe une panoplie de solutions non-certifiées qui seraient tout aussi efficace en cas de perte des instruments primaires, mais ce n'est pas légal à proprement parler pour un avion certifié, comme tu le sais déjà. Ensuite, là, pour savoir si c'est mieux d'être légal versus sécuritaire, ou sécuritaire versus pauvre (et autres cas de figures), je te laisse choisir!


Vincent

P.S.
Le seul danger avec ces back-up là, (flight stream lié avec ipad) c'est que le pilote soit très tenté de s'en servir comme instruments primaires et faire fi de tout le reste. Surtout avec la vision synthétique!
En VFR, ça ne pose probablement pas de problème.
En IFR/IMC, ce n'est plus pareil du tout...

Pas certains de comprendre ton affaire de certification pour backup. Premierement, je crois qu il faut arreter de dire un avion certifié IFR. Je ne crois pas que c a existe. Tu prends un avion, tu mets ce que c a prend pour faire du IFR et tu peux voler IFR (si je me trompe corrige moi mais j ai jamais vue un certificat IFR pour un avion).

On n a pas a avoir un backup d horizon dans un avion pour voler IFR. Donc tant qu a moi le backup peut bien etre un niveau de menuisier et c a peut faire l affaire. J aimerais comprend comment on certifie a moitié un instrument pas obligatoire comme back up pas obligé

Moi aussi j aimerais bien avoir un backup en cas de bris de mon horizon artifiel. J ai pas encore testé celui sur le Ipad.

Alex

alexfortin a écrit:Pas certains de comprendre ton affaire de certification pour backup. Premierement, je crois qu il faut arreter de dire un avion certifié IFR. Je ne crois pas que c a existe. Tu prends un avion, tu mets ce que c a prend pour faire du IFR et tu peux voler IFR (si je me trompe corrige moi mais j ai jamais vue un certificat IFR pour un avion).

On n a pas a avoir un backup d horizon dans un avion pour voler IFR. Donc tant qu a moi le backup peut bien etre un niveau de menuisier et c a peut faire l affaire. J aimerais comprend comment on certifie a moitié un instrument pas obligatoire comme back up pas obligé

Moi aussi j aimerais bien avoir un backup en cas de bris de mon horizon artifiel. J ai pas encore testé celui sur le Ipad.

Alex

Alex, ton avion doit subir une certification IFR à tous les deux ans. Je crois que ça inclut vérification transpondeur et mode C, vérification des instruments et prise statique, mais faudrait vérifier avec un pro, je ne suis pas certain...

Pour les back-up d'horizon artificiel, il y a des systèmes électriques et depuis peu, le Jetstream 210 de Garmin qui est certifié.

Moi j ai une certification IFR a faire aux deux ans, pas l avion

Alex

Il y a effectivement une certification pour certains instruments à faire aux 2 ans pour le vol IFR. On vient de la faire faire la semaine dernière.

Je ne suis pas certain des détails, mais entre autre l'altimètre et le transpondeur doivent être certifiés. Pour les détails il faut voir le RAC 625.

Et il me semble qu'elle est aussi nécessaire pour un vol VFR en zone où un transpondeur est requis.

jules a écrit:Il y a effectivement une certification pour certains instruments à faire aux 2 ans pour le vol IFR. On vient de la faire faire la semaine dernière.

Je ne suis pas certain des détails, mais entre autre l'altimètre et le transpondeur doivent être certifiés. Pour les détails il faut voir le RAC 625.

martind2112 a écrit:

Charles a écrit:La vitesse de rafraîchissement est de 20 fois par seconde et ça occupe un des quatre cores à 98%. C'est un peu limite et il faudra répartir la charge de traitement sur plus d'un core.

Qu'est-ce qui tourne à 20Hz? L'horloge du hardware?

Affiches-tu à chaque cycle? Dans mon home-brew filght sim, je roule à un deltaT (auto-variable) d'environ 1/900Hz, mais j'affiche à 30 FPS.

Pourquoi c'est limite? Qu'il travaille ce core! À ta place, je ne m'avanturerais pas tout de suite à utiliser les autres cores: la programmation multi-thread cause des maux de têtes supplémentaires.

Amuses-toi bien!

Salut Martin, merci pour les conseils. Non, le hardware est un quad-core à 1GHz. Présentement, il n'y a qu'un seul thread qui lit les capteurs, effectue les calculs et génère l'affichage (un peu de paresse de ma part). La génération de l'affichage représente probablement 90% du temps de CPU du core. Mon plan est de mettre la lecture, le filtrage et les calculs dans un thread qui va rouler à 100-500Hz et de laisser l'affichage dans un autre thread à 20fps. Ça ressemble énormément à ce que tu décris et, comme tu dis, c'est un peu plus compliqué mais ça devrait aller.

À quel FPS pourrais-tu rouler si tu enlevais tout le number crunching pour ne laisser que l'affichage? 20 FPS me paraît très bas pour la simplicité de l'affichage.

Quel est le graphics API: OpenGL?

Une chose qui tue la performance graphique, c'est les appels DrawPrimitives() qui occasionne du trafic coûteux sur le bus entre le CPU et le GPU. Il est très avantageux de regrouper les primitives semblables (points, line strips, line lists, triangle strips, triangle lists) dans un seul et même vertex buffer.

Je ne souhaites pas m'immisser dans ton projet, mais si tu veux avoir un regard extérieur sur cette partie de ton code, je suis à ta disposition. Je sais que montrer son code, c'est intime...