Supercub (PA18) ou un Cessna?

[Panerai]

Bonsoir,
J’ai mon permis de pilote loisir depuis environ 4 ans. Je devais acheté un avion après mon cours, mais la vie a fait en sorte
que j’ai dû me concentrer sur d’autres priorités.
Pendant ces années j’ai un volé avec un cessna 172 en location à l’heure.
Aujourd’hui, j’ai enfin le temps de me concentrer sur l’achat d’un appareil. Lorsque j’ai fait mon cours, je rêvais d’avoir un supercub. J’ai sûrement regardé trop de vidéo de supercub Alaska sur YouTube et j’en regarde encore.
Pour moi, c’est le plus bel oiseau. Mais, je n’en ai jamais fait voler un. Je serais le genre à avoir des flottes, mais à m’acheter quand même les roues Alaska Même si ça sert à rien ici... un enfant vous me direz.
En seulement, j’hésite un peu. Le peu de gens que j’ai croisé qui ont eu un avion de toile (3 personnes), me disent de ne pas aller avec ça et de m’acheter un Cessna.
Je dois avoir que le 172 vole tout seul. En seulement, j’ai peur de m’ennuyer en 172. Puis. Un 185, il me faudrait y dépenser sûrement trop pour le plaisir que je tirerais et, sincèrement, je trouve ça gros.

Est-ce que quelqu’un a déjà été dans ce dilem? Quelqu’un a déjà passé d’un supercub à un cessna et sait dit: bon débarras? Ou est-ce le contraire et quelqu’un regrette son supercub?
Pour la question que me sera envoyée: veux-tu apporter du monde?
J’ai un loisir. Je peux apporter un passager et faire mon annotation flottes. Ma blonde me dit de faire mon pilote privé pour apporter elle et notre fille... ce qui impliquerait autre chose que supercub.
Mais, sincèrement, comment de fois vais-je embarquer la famille complète et le chien entre l’épicerie, le magasinage, l’école, le ptit chum, etc? En plus, ça voudrait dire de garder un appareil VRAIMENT capable, mais de payer pour cela alors que 90% des vols sinon 95% seront en solo.
Et aussi, bien que je sois en Abitibi, j’ai aucune envie de faire 3 heures d’avion pour aller pogner une truite, mais j’aimerais bien voler 3 heures si j’ai du fun dans en l’air.
Enfin; tout commentaire serait apprécié

[ducati]

Salut
Je n'ai pas de réponse mais deux questions.
Est-ce que tu vas le garder dans un hangar ou à l'extérieur?
As-te regardé d'autres modèles, par exemple un bush caddy, kitfox ou autre? Ou si ton choix est seulement entre un supercub et un 172?
A+
François

[Panerai]

Bonsoir, il serait à l’extérieur puisque sur flottes l’été.
Je pourrais pe le mettre à l’abris l’hiver..

J’ai regardé les bushcaddy. Il y en a justement un sur lespacs à vendre depuis des mois. Un l-160.
Il est beau. En tôle.
J’ai demandé l’épaisseur des spars au proprio... il m’a informé que l’avion avait passé un mois à l’atelier à une certaine époque pour une mise à jour.
Le gars a l’air sympa, mais je ne voulais pas lui faire perdre son temps alors j’ai pas insisté pour savoir
Pour les Kitfox, jai appelé à l’usine la semaine dernière et on m’a dit 4.5 années d’attente. J’ai été surpris par le prix. J’avais l’impression de magasiner un supercub en carbone. Un Kitfox des dernières version et usagé? Encore, le prix est stratosphérique pour ce que c’est. Alors, je me suis dit: rendu-là, pourquoi pas un supercub?
Concernant le 172, c’est mon seul point de repère. Mais, je ne suis pas en amour avec. Aussi, peu importe le model et même si je parle de supercub et que c’est dans les 6 chiffres, j’ai n’ai pas envi de mettre 300$ par heure d’opération. C’était d’ailleurs pour ça que j’avais regardé les Kitfox.
Pour revenir au bushcaddy. Quel support pour le propriétaire et la maintenance par les techniciens ? Maintenant que tout est parti en Chine, ça ne répond plus chez bushcaddy. Dans cette circonstance, l’avion me coutera-t-il plus cher d’entretiens qu’un plus commun?

[Bob Cadi]

Salut.

Si tu as déja lu mes posts ou réponses, tu verras que je n'y vais jamais par 4 chemins.
Mes commentaires sont sensiblement le reflet de la réalité , que ça choque ou pas.

Je débute.
Ta question est bonne et est directement le reflet d'un pilote sans expérience.
C'est pas mal de ne pas avoir d'expérience en passant, ça va venir avec le temps et les évènements.
Apporter des enfants ?? C'est juste une impression, rapidement, les jeunes vont aller vers d'autre passe temps.
Ta femme, elle va t'accompagner 2-3 fois puis elle te laissera toute la place. Bien heureuse lors de tes départs, elle pourras
rejoindre son amie préférée et aller faire des choses de filles.

Bref, ton appréciation de voler 95% du temps seul est fort juste.
Si tu demeures en Abitibi, pas de besoin de voler 3 heures pour quelques truites.
Étant sur flottes, sans hangars ou gros garage, tes pneus balounne Alaska ne vont qu'accumuler
la poussière ou ils seront rangés.
Comme pour Olibuild, leur usage en est une '' Spécialisée '' dans
un environnement particulier. Et switcher de flotte à pneus n'est pas compliqué,...
Quand nous sommes bien équipé, sinon, c'est un beau petit casse tête .

Entrons dans le vif du sujet.
Ta question nous demande de comparer 2 appareils qui n'ont pas du tout la même mission.
Les 2 sont des icones dans leur catégorie.
Les 2 sont relativement faciles à piloter, pas de besoin de Skills particulier.
Le 172 est une machine de roue, pas cher, juste assez rapide, n'affichant pas de performance.
Sur flottes, le 172 n'est pas à sa place, oui il peut y avoir des flottes, mais on viens de lui mettre des boulets aux pieds.
On tombe toujours proche limite, ( Poids et performance ) c'est comme conduire une voiture qui lui manque 50% de puissance.
Oui, ça peut faire la job , mais avec un plus gros moteur, des extensions d'ailes, et accepter une performance juste un peu plus que minimales.
Quelques râres exceptions comme avoir un vieux 172, y greffer un 160 hp et de petites flottes 2000 lbs, mais on demeure toujours du coté
tranquille et proche limite ( Je parle toujours en comparaison du PA-18...).Puis au final on arrive au même prix qu'un PA-18 ( Trop cher ) .

Le PA-18, lui est né avec une faible motorisation, puis sa mission de courrier durant les guerres, lui on fait installer
de plus performants moteurs pour finalement arriver avec des 150-160 hp. Puis les dernières versions ont parfois des 180 hp
comme les Husky, mais c'est pas nécessaire et $100,000 trop cher.

La toile ou la tôle, seulement les gars sans expériences vont dire que la toile ce n'est pas bon.
La réalité, bien tu la voit en face, les PA-18 de 50 ans et plus volent toujours et demeurent proches du $100,000
Durant la 2e guerre mondiale, plusieurs appareils avaient le fuselage en toile, la queue en toile, les ailerons en toile.
Et on parle de gros appareils, alors que l’aluminium y était accessible.

Le PA-18 avec 150-160 hp sur flotte est le plus bel appareil sur flotte qui ne demande aucun compromis, il est fait
pour être comme il est. Pour un pilote solo, c'est la coche, pour 2 ...faut choisir son passager à défaut de devoir
sacrifier un peu de poids. Par contre, de décoller '' Over gross '' en PA-18 c'est la norme même s'il ne faut pas le dire
c'est comme ça et c'est normal légal ou pas.

Bagage limité sur un PA-18, comparé au C-172. Mais le 172 ne décollera pas s'il viens un peu trop pesant.
Le feeling de la cabine mince du PA-18 est plaisante et différente.
La PA-18 est une petite sportive comparé à une familiale de petite taille.

Voici quelques petites lignes descriptives.
Pour avoir la meilleur idée, il te faudra pouvoir être le passager des 2 et ce la même journée si possible
afin de pouvoir comparé les 2 machines dans des conditions similaires.
Mais être passager ne donne que 50% du feeling, car d'être le pilote solo des 2 machines va en 2 minutes
te donner réponse sans équivoque à ta question.

Sur flottes :
Lors de ton premier décollage avec le PA-18, tu ne sera pas tenté de mettre la puissance au fond, tellement tu verras
se cabrer la monture et tu sentiras pour la première fois de ta vie de la performance au commande d'un petit appareil.
Lors du décollage avec un 172, même avec la conversion 180 HP P-Ponk, tu pousseras la puissance au maximum, puis après
4-5 secondes, tu tenteras encore de pousser plus loin car tu seras encore en attente de la venue de puissance, puis tu te résigneras
à devoir faire un bon bout sur l'eau avant de décoller.

Voilà.
Bonne recherche.

Bob

[abud]

Panerai regarde des MP

[Panerai]

Bob, j’adore ton style!
Tu as tellement raison pour le manque de puissance du 172. Le joue a l’heure, sur roue, et je pousserais la manette des gaz 6 pouces plus loins lors du décollage ou lorsque je veux prendre de l’altitude.
J’ai trouvé , je vais aller voir le seul gars du coin qui a un pa18 supercub et le payer pour embarquer.

Concernant mon comparatif qui est le 172, je pourrais bien aller vers un 180 aussi.
Oui, je suis en Abitibi. À Amos. Ici, c’est des Cessna... quelques sportman.
Faut que j’essaie un supercub. Je vais m’arranger avec ça.

[toxedo_2000]

Le C-180 est le meilleur avion possible pour un privé. Surtout s'il a des flottes 2960 parce que ça permet un payload plus important (au moins 150 livres de plus). Cependant, les 2870 décollent mieux. Avec des 2870, le payload que j'avais, était 820 livres. Avec des 2960, il aurait pu être 1050 livres si ma mémoire est bonne. (Corrigez-moi si je me trompe).
Mais quoi qu'il en soit, le coût d'opération et d'entretien par rapport à un Super Cub, est moins élevé. Il est beaucoup plus spacieux, et il est en tôle !



Oui, vous me direz qu'un Super Cub consomme moins d'essence à l'heure, mais il va aussi beaucoup moins vite... Ce qui revient pratiquement au même. Ça compte pour le temps de voyagement, et pour le TBO au final.

[GUJO]

Je te seconde Gaston à 150%.
Ça dépend bien sûr des missions, mais pour un privé, sur flottes, qui a pas mal de distance à couvrir, le 180 est le meilleur pour ça.
J'ai eu 2 180.
Un J 1976, 105 livres plus pesant que mon actuel avec des flottes de mar...des pk3000.

Mon actuel depuis 2012 est un H 1968 avec des 2960 avec compartiments et des extensions d'ailes ( il est né avec).
Je n'ai même pas le goût de changer ni pour un 185, ni pour un 206 ni pour un Beaver, pour rien en fait.
2013 livres à vide, 2950 autorisés mais bon on connaît tous l'histoire des payload...
125 mph croisière à 12 gallons à l'heure.
Les 2960 ont une section de plus donc sont plus long de 18 pouces que les 2870 donc tu tires pas dessus, je décolle avec le volant complètement à gauche et j'utilise l'effet de torque que procure l'hélice pour lever la flottes de droite et ensuite, petit coup à droite et on est airborne.
Je ne ferais jamais de petits petits lacs, mais quand j'explore, je rentre et sors sans difficulté de tout plan d'eau avec 1 km de long ce qui qualifie pas mal de lacs au Québec.

[toxedo_2000]

Je te seconde Gaston à 150%.
Ça dépend bien sûr des missions, mais pour un privé, sur flottes, qui a pas mal de distance à couvrir, le 180 est le meilleur pour ça.
J'ai eu 2 180.
Un J 1976, 105 livres plus pesant que mon actuel avec des flottes de mar...des pk3000.

Mon actuel depuis 2012 est un H 1968 avec des 2960 avec compartiments et des extensions d'ailes ( il est né avec).
Je n'ai même pas le goût de changer ni pour un 185, ni pour un 206 ni pour un Beaver, pour rien en fait.
2013 livres à vide, 2950 autorisés mais bon on connaît tous l'histoire des payload...
125 mph croisière à 12 gallons à l'heure.
Les 2960 ont une section de plus donc sont plus long de 18 pouces que les 2870 donc tu tires pas dessus, je décolle avec le volant complètement à gauche et j'utilise l'effet de torque que procure l'hélice pour lever la flottes de droite et ensuite, petit coup à droite et on est airborne.
Je ne ferais jamais de petits petits lacs, mais quand j'explore, je rentre et sors sans difficulté de tout plan d'eau avec 1 km de long ce qui qualifie pas mal de lacs au Québec.

C'est aussi comme ça que j'ai toujours fait même avec le 172 sur flottes avec moteur 150 HP seulement... Je dois dire que je ne suis pas monté tout le temps sur le redan, au Gouin par temps chaud. Quand j'aiu eu le 180, c'est comme si j'étais passé directement au Super Cub
J'avais aussi fait installer l'allongement d'aile Caban sur le 180. Tiguidou !!

[toxedo_2000]

Suite a un MP, voici ce que j'ai répondu à notre ami Panerai:

J'ai un peu dit les raisons dans ma réponse...
Mais voilà plus, en détail. Pour un même TBO, tu vas faire plus de distance durant la vie du moteur justement parce que l'avion va plus vite. Oui, le 180 consomme plus, mais il cruise plus vite, donc c'est pas loin de l'équivalent en consommation pour un même voyage pour les deux machines.
Même si toi tu l'exclues, on ne peut faire abstraction de l'entoilage du Cub qui devra être retouché souvent pour la toile, et même la tubulure, si ce n'est pas au complet. Le 180 n'a pas ce problème.
Et l'espace. Un 180 peut embarquer 4 passagers, en tenant compte de l'essence, bien sûr... Moi, j'avais des long range tank. 84 gallons US. J'avais replacé le grand banc arrière par des bush seats facilement amovibles que je ne mettais que rarement pour parfois accommoder un passager, ou 2, compte tenu de l'essence nécessaire. J'ai donc fait le tour du Québec plusieurs fois, à deux personnes à bord, avec l'équipement de camping, nourriture pour plusieurs jours etc, sans problème.
La valeur de revente est excellente pour un 180 parce qu'il est en tôle et spacieux et ne coûte pas trop cher à opérer... C'est l'ancêtre du 185 après tout. C-FRCK de la célèbre émission du même nom était un C-180. Il était basé chez Brochu Air Service à l'époque, devenu Cargair après plusieurs années, au Lac Kayagamac.

Mais on ne peut empêcher un coeur d'aimer. Si tu préfères le Super Cub... Go!
Mon ami Lauzon a acheté un Super CUB la même année que moi j'ai acheté le 180... Il a eu par la suite deux 172 XP, et finalement un 180 qui lui, remplissait toutes les commandes. -Comme je m'y attendais- )
Je n'ai jamais penché pour un 185 avec 300HP... 230 HP c'était assez pour moi. Ce moteur est plus solide. Et c'est ce que possède le 180 classique. Rares sont les 185 qui passe le 1000 heures sans un top overhaul.
Le gars qui a acheté mon 180 que j'ai eu quelque chose comme 20 ans, l'a encore, et il est toujours magnifique. J'avais fait installer un pilote automatique, et allonger les ailes. Il adore.

Ce qui m'a convaincu d'abandonner cette belle machine, c'est évidemment l'énorme avantage de piloter un tapis volant, comme dans les contes des mille et une nuits. (Dans le monde réel, on appelle ça "Un hélicoptère"... )

[Panerai]

Comme c’est bien écrit
Je me trouve aussi un rendez-vous avec un 180


J’ai été voir un sportman. Super, en photo...En vrai, à voir la qualité des soudures apparentes dans les quelques endroits où je pouvais les observer dans la cabine, je préférais ne pas imaginer la structure.
Justement, j’étais étonné du nombre de patch refaites par le propriétaire. Il me montrait deux endroits où je devrais aussi en faire d’avenant que j’achète. J’imagine qu’il y a différentes qualités d’assemblage dans l’expérimental. Malheureusement, le nom semble fixer le prix.
J’étais aussi étonné lorsqu’il m’a dit avoir fait refaire et rentoiler la gouverne de direction. L’avion n’ayant même pas 20 ans...

[cuber]

La grosse question est vraiment ta mission, si c`est pour de grandes distances, la vitesse est importantes. Si c`est pour le plaisir de voler c`est autre chose.
Un cessna 172 est comme un chevrolet impala , voiture pour emporter la famille le dimanche. Le Supercub est comme une Corvette.
Je vole un Supercuby (construction amateur) depuis 8 ans et pour l`instant ça remplie ma mission et plus, 2 pass. 2 chiens (80lbs et 10lbs) ,baggages pour 1 semaines et +, plein de gaz et jamais inquiet du décollage et des arbres au bout du lac
Si javais besoin d`aller plus loin , souvent , C-180 serait mon choix ou un c-172 180 HP pas trop lourd (Piggy style)
Pour le prix des avions, ça va avec la renommé et l`offre et demande.
Jacques Laberge , président de l`APSL vole avec le même Supercub depuis plus de 30ans, ça fait surement la job pour ses besoins.
Pour le plaisir de voler autour, un bon vieux J3 avec EDO 1320 ,85HP .
Attention, les appareils de même modèles ne sont pas tous égaux.

Cuber

[abud]

Une option intéressante un cessna cub https://www.youtube.com/watch?v=BihkfV0OL88

[jcdostie]

Rares sont les 185 qui passe le 1000 heures sans un top overhaul.

TBO 1700h, j'ai fait 1575h, mais vous savez pourquoi j'ai fait l'overhaul
Y'a des paramètres à respecter pour s'y rendre (comme faire attention aux forts crosswinds sur roues )

JC

[Panerai]

Je viens d’aller essayer un 180. Wow
Il est né en tant que 6 places. Mon permis pilote loisir m’autorise seulement à voler dans un appareil de 4 places, avec un passager. Je vais écrire au fédéral pour savoir s’il considère un 180 né 6 places comme un 4 si je retire deux places. Je n’ai pas le temps pour les trois prochaines années de me faire Ch&$!?@@@@ pour upgrader au ppl entre la job, la famille, un école, la météo et peut être un instructeur qui se retirera une semaine avant l’examen pour, au final, se rendre disponible aux plus offrants lol
Ceci dit, le ppl est quand mend dans mes plans et

[toxedo_2000]

Je viens d’aller essayer un 180. Wow
Il est né en tant que 6 places. Mon permis pilote loisir m’autorise seulement à voler dans un appareil de 4 places, avec un passager. Je vais écrire au fédéral pour savoir s’il considère un 180 né 6 places comme un 4 si je retire deux places. Je n’ai pas le temps pour les trois prochaines années de me faire Ch&$!?@@@@ pour upgrader au ppl entre la job, la famille, un école, la météo et peut être un instructeur qui se retirera une semaine avant l’examen pour, au final, se rendre disponible aux plus offrants lol
Ceci dit, le ppl est quand mend dans mes plans et

Tu as essayé un 180 sur flotteurs ou sur roues ?

6 places ?... Jamais entendu parler de ça pour un 180.. On en apprend tous les jours.

[ttq]

il as plutôt évolué vers un 6 places en 1963 avec le 180G
https://en.wikipedia.org/wiki/Cessna_180
mais je doute que beaucoup l'On exploité pour 6 personnes a bord....
avec 20 minutes de fuel
l'aviation est toujours une question de choix et de compromis
jp

[toxedo_2000]

C'est ça que j'avais, un 180G...
Jamais su que je pouvais y mettre 6 personnes Y'a même pas l'espace pour ça. L'espace bagage est pas mal, mais jamais assez pour 2 passagers...
Avec 820 livres de payload sur flottes, c'est pas trop réaliste... Sur roues, c'était quand même plus, mais je ne me souviens plus

[chico5817]

Déjà cité plus haut par ttq...

pc

[air]

Je pense que l’important c’est de définir la mission. Voyage de plusieurs jours ou balade du dimanche.

Tu devrais également penser à tes activités d’hiver. Impossible de trouver des ski pour un 172 et le poids du 180 va te limiter sur ski. Supercub est selon moi idéal pour ces missions. Pour les 180 et 185, on ne parle pas des mêmes missions. Pour les ballades du dimanche, c’est vraiment le fun d’avoir une avion lente. On peut voir beaucoup plus de choses lorsqu’on vole lentement. De plus, 172 et Cub, ça ne coûte rien à opérer versus un 180 ou un 185. ( mon estimation: 172 10k/ans, 180 20k/ans, 185 25k/ans).

J’ai l’ancien 172 de Jean Raymond à Amos. Sur flotte s’est un bon 2 + 1 (2 adultes 1 enfant, pas de bagage). Pour les petits voyages avec tes chums et leur 180, lorsque tu arriveras à destination en arrière d’eux, ils n’auront pas encore fini d’attacher leur avions.