Une brique de plus dans le mur de la jurisprudence

Échangez avec des passionnés d'aviation sur une foule de sujets (reliés de près à l'aviation), trucs, aventures aériennes. Obtenez des conseils ou initiez-vous à l'aviation. Prenez contact avec l'association, faites-vous des amis(es), conservez le contact.

Une brique de plus dans le mur de la jurisprudence

Messagepar Charles » Jeu 14 Jan, 2021 19:24

Vous savez peut-être que le comité anti-pollution des avions de Longueuil, le CAPA-L, avait déposé une demande d'injonction à la cour supérieure du Québec contre l'aéroport de St-Hubert et plusieurs autres parties. La requête est ici: https://drive.google.com/file/d/1UiLDrW ... sp=sharing

Le jugement a été rendu aujourd'hui: https://drive.google.com/file/d/1RxV6ym ... sp=sharing

Je trouve qu'il s'agit d'un jugement particulièrement bien réfléchi et qui vient renforcer la jurisprudence sur la compétence exclusive du fédéral en matière d'aviation.
Dernière édition par Charles le Dim 17 Jan, 2021 23:11, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Charles
Toujours là!
Toujours là!
 
Messages: 4190
Inscription: Jeu 17 Déc, 2009 11:11
Localisation: CYHU
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar Louis_greniier » Jeu 14 Jan, 2021 20:36

Est-ce que les defenseresses vont présenter des preuves des dommages subis comme le stipule le jugement ? Ils auront droit à quoi ? Les frais encourus pour leur défenses ? Que devra payer les demandeurs

Ouch....
Avatar de l’utilisateur
Louis_greniier
Grand conteur
Grand conteur
 
Messages: 7613
Inscription: Dim 14 Sep, 2008 12:01
Localisation: montreal
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar Charles » Jeu 14 Jan, 2021 21:35

Les défenderesses examinent toutes leurs options, qui vont de dommages à l’OSBL qu’est le CAPA-L jusqu’aux plaintes au barreau pour les agissements de leur avocat, en passant par des réclamations personnelles aux personnes impliquées.

Certaines défenderesses parmi les nombreuses au jugement sont très déterminées à exercer tous les recours autorisés par le jugement...
Avatar de l’utilisateur
Charles
Toujours là!
Toujours là!
 
Messages: 4190
Inscription: Jeu 17 Déc, 2009 11:11
Localisation: CYHU
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar toxedo_2000 » Jeu 14 Jan, 2021 22:34

Est-ce qu'on peut avoir un "résumé pour les nuls", de ce jugement ?
HA! Si mes bras pouvaient tourner, j'en sauverais de l'essence!!!
Avatar de l’utilisateur
toxedo_2000
Immortel
Immortel
 
Messages: 10776
Inscription: Jeu 18 Déc, 2003 13:02
Localisation: St-Michel
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Vivons heureux, vivons cachés
Modèle de l'avion: Divers objets volants
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar cloutier41 » Jeu 14 Jan, 2021 23:06

J'espère que les demanderesses ne sont pas atteintes du syndrome Donald Trump, et qu'elles accepteront leur défaite.
Denys
Avatar de l’utilisateur
cloutier41
Participant habitué
Participant habitué
 
Messages: 402
Inscription: Ven 13 Avr, 2007 09:53
Localisation: La Malbaie
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Bilsam Aviation
Modèle de l'avion: Skycruiser
Identification de l'avion: C-IHVW

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar jules » Jeu 14 Jan, 2021 23:30

Je crois que le juge Castonguay qui a rendu ce jugement, est le même que celui qui avait tranché en faveur de l’OBNL de Mascouche contre la ville.
jules
Participant régulier
Participant régulier
 
Messages: 577
Inscription: Mar 14 Aoû, 2012 18:24
Localisation: Montréal
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Cessna
Modèle de l'avion: 172M
Identification de l'avion: GUJO

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar Charles » Ven 15 Jan, 2021 00:02

Pour le résumé, voir la dernière page du jugement.

En gros, le CAPA-L demandait des restrictions sur les vols permis à St-Hubert. Le juge a rejeté cette demande et autorisé les défendeurs à réclamer des dommages des plaignants.
Avatar de l’utilisateur
Charles
Toujours là!
Toujours là!
 
Messages: 4190
Inscription: Jeu 17 Déc, 2009 11:11
Localisation: CYHU
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar air » Ven 15 Jan, 2021 10:38

Très intéressant!
Auriez-vous eu vent de l'enverge des dépenses engendrées par les parties défenderesses dans un tel dossier?
air
Participant habitué
Participant habitué
 
Messages: 366
Inscription: Ven 14 Oct, 2011 21:13
Localisation: Cyhu
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar Charles » Ven 15 Jan, 2021 11:15

air a écrit:Très intéressant!
Auriez-vous eu vent de l'enverge des dépenses engendrées par les parties défenderesses dans un tel dossier?


Je ne connais que les coûts encourus par DASH-L mais sur la base de ça, le total est confortablement dans les 6 chiffres si on inclut les avocats de toutes les parties mises en cause par le CAPA-L. Ce n'est pas tout le total qui est sujet à réclamation par contre, c'est seulement la partie liée aux procédures jugées abusives par le tribunal mais ça représente la majeure partie du total quand même.

Ce qui est bien dans ce jugement, c'est que non seulement le juge reconnaît la compétence exclusive du fédéral, mais il explique en détail pourquoi il est important qu'il en soit ainsi.
Avatar de l’utilisateur
Charles
Toujours là!
Toujours là!
 
Messages: 4190
Inscription: Jeu 17 Déc, 2009 11:11
Localisation: CYHU
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar cloutier41 » Ven 15 Jan, 2021 19:02

J'ai relu ce jugement à 2 reprises, et j'en viens à la conclusion qu'il est à mon avis inattaquable.Tous ceux qui entameront des recours contre la présence d'un aéroport et de sa supposée nuisance auront à y réfléchir 2 fois avant de se lancer dans une telle aventure, surtout si la mauvaise foi y est évidente, et que des remboursements de frais y sont rattachés.
Denys
Avatar de l’utilisateur
cloutier41
Participant habitué
Participant habitué
 
Messages: 402
Inscription: Ven 13 Avr, 2007 09:53
Localisation: La Malbaie
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Bilsam Aviation
Modèle de l'avion: Skycruiser
Identification de l'avion: C-IHVW

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar Charles » Ven 15 Jan, 2021 19:48

Je partage ton avis Denys. C'est quand même triste, je viens de réaliser qu'un particulier figure parmi les plaignants. Le CAPA-L est un OSBL sans actifs importants alors il est probable que toute réclamation aux plaignants échoira à ce malheureux particulier. Les défenderesses sont des entreprises substantielles et le gouvernement fédéral, et ils n'ont pas lésiné sur leur représentation juridique...
Avatar de l’utilisateur
Charles
Toujours là!
Toujours là!
 
Messages: 4190
Inscription: Jeu 17 Déc, 2009 11:11
Localisation: CYHU
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar ttq » Sam 16 Jan, 2021 08:50

le juge a qualifié les demandes d'abusives, et le dossier de ''querellant""
c'est assez clair
les demandeurs n'ont que ce qu'ils méritent
le particulier vas réfléchir la prochaine fois
ttq
Modérateur
Modérateur
 
Messages: 5821
Inscription: Sam 20 Mar, 2004 09:15
Localisation: montreal
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: ex-C182 ex-185 ex-r44 H120
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Une nouvelle brique au mur de la jurisprudence

Messagepar chico5817 » Dim 17 Jan, 2021 12:25

C'est une très bonne nouvelle!

Toutefois, les Villes vont continuer à permettre à des promoteurs de construire des maisons à proximité et les gens vont continuer à les acheter sans voir (c'est dire voir mais pas voir) et la roue va continuer à tourner.

Avec l'exode des Montréalais vers...

Pierre c.
Avatar de l’utilisateur
chico5817
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2358
Inscription: Ven 09 Oct, 2009 09:45
Localisation: au Québec
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:


Retourner vers Discussions générales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 37 invités