Charles a écrit:Pour le moment, je présume que le point est ajusté pour être à l'endroit où la trajectoire d'approche intersecte le plan de la MSA,
Negatif, c'est le point de début de descente dans le cadre d'une approche CDFA, dans le cas de Thetford Mines, ce début de descente se fait à 3500' et non pas à la MSA, c'est la fin du segment intermédiaire et de début du segment final.
Charles a écrit:mais si c'est le cas, ça signifie que la pente d'approche dans les bases de données des GPS WAAS est plus accentuée sur l'approche actuelle que l'ancienne parce que la distance est plus courte et la MSA est plus haute.
Non, la pente est plus importante parce que l'OCH (Marge de Franchissement des Obstacles) requise ne permet pas un plan à 3 degrés. Si un plan à 3 degrés avait été possible sans pénétration des aires protégées, le point de début de descente aurait été déplacé en conséquence. TP 308 recommande un plan à 3 degrés (ou 5,24%) lorsque c'est techniquement possible de le faire surtout s'il coincide avec le VGSI (Visual Glide Slope Inidicator).
alexfortin a écrit:C est justement un point d entree automatique??
Non, dans ce cas, il aurait été indiqué comme tel et il s'agirait d'un Intermediate fix. C'est le cas d'IMEPI à St-Hubert sur la NDB 24R, Il est possible de faire une approche directe sur la NDB 24R a partir d'IMEPI sans bidouillage grace à cet IF. L'approche de Thetford Mines n'a pas d'intermediate fix publié.
alexfortin a écrit:Si non a quoi sa servirais un waypoint GPS sur un NDB GNSS?
Comme indiqué précédemment, c'est le début de descente dans le cadre d'une approche CDFA, c'est évident sur les Jeppesen, visiblement la carte de Navcanada n'est pas à jour dans sa présentation, les nouvelles cartes NAVCANADA indiquent aussi les profils de descente CDFA depuis l'année dernière.
Voici un extrait de la vue profil Jeppesen de cette même approche pour comprendre un peu mieux.
Cette image est la propriété de Jeppesen Sanderson est est copiée en toute bonne foi dans le cadre de l'exemption décrite à l'article 29 de la loi canadienne sur le droit d'auteur et ceci à des fins d'éducation. Je donnerai suite à toute réclamation de la part de l'ayant droitalexfortin a écrit:Avez vous un exemple ou c a serait pas applicable?
La NDB 13 à Sherbrooke ou VIXOR est un intermediate fix (pas le début de descente CDFA) et le début de descente CDFA se fait à 2.7 NM de RW13 avec une pente de 3.1 degrés, ce point est après le NDB SC mais avant DEGRI.
alexfortin a écrit:Dans mon cours j'ai pas souvenir avoir apris a faire autre chose que l approche NDB complete si GNSS bien sur
Effectivement, strictement parlant, en l'absence de mention No PT, le segment intermédiaire devrait être réalisé soit par le biais du virage conventionnel, soit par le biais d'un segment intermédiaire produit autrement (Arc DME, Vecteur, Segment Intermédiaire Publié).
Voici ce que l'OACI indique par rapport à l'execution du segment intermédiaire ainsi qu'à la pente de descente dans le DOC 8168 pour les approches GNSS
Segment d’approche intermédiaire. Partie d’une procédure d’approche aux instruments située soit entre le repère intermédiaire et le repère ou point d’approche finale, soit entre la fin d’une procédure d’inversion, d’une procédure en hippodrome ou d’une procédure de navigation à l’estime et le repère ou point d’approche finale, selon le cas.
1.4.11 Les pilotes doivent exécuter l’approche complète à partir de l’IAF, sauf s’ils ont reçu une autorisation contraire expresse. Le fait d’intercepter au hasard une approche à un repère intermédiaire ne garantit pas le franchissement du relief.
L’optimum de pente/angle de descente est de 5,2 %/3°, mais si une pente/un angle plus prononcé est nécessaire, le maximum admissible est de 6,5 %/3,7°. La pente/l’angle de descente est publié.
Le fait de ne pas réaliser le virage de procédure ne garantit pas non plus sur tous les avioniques dans tous les cas la variation de sensibilité du CDI dans le segment intermédiaire préalablement au début de descente. En gros, intercepter au FAF (ou a une position équivalente) est une variation artistique et non une execution orthodoxe de la procédure d'approche.
Charles a écrit:Exactement ce que je voulais dire. Donc la carte du CAP serait moins complète que celle de Jeppesen? Serais-tu capable de mettre celle de Jeppesen ici?
C'est fait un peu plus haut dans ce message
Cordialement,
Marc-Olivier
PS: Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le concept CDFA, c'est une obligation règlementaire dans un grand nombre de pays (par exemple partout en Europe en transport public) dans le cadre d'une réduction des accidents en phase d'approche. Ceci est repris au Canada dans la circulaire Transport Canada suivante:
Circulaire d'information (CI) No. 700-028 - Contrôle de la trajectoire verticale pendant une approche de non précision
