Pilotes Québec

Bonjour,

Comme mon nouvel avion va pas avoir de DME (encore) j'ai trouvé sur le site ce post de Drapo d'il y a quelques mois lorsqu'on parlait de l'approche à Burlington:

Trouvé sur le site de l'AOPA concernant l'utilisation de GPS pour DME ou autres:

The new policy

Effective July 16, 1998, pilots may substitute IFR-certified GPS receivers for DME and ADF avionics for all operations except NDB approaches without a GPS overlay. GPS can be used in lieu of DME and ADF on all localizer-type approaches as well as VOR/DME approaches, including when charted NDB or DME transmitters are temporarily out of service. It also clarifies that IFR GPS satisfies the requirement for DME at and above Flight Level 240 specified in FAR 91.205(e). This approval represents a major step toward removing the need to retain DME or ADF in our cockpits for any reason.

Donc, comme au Canada, on peut utiliser un GPS certifié IFR pour les points DME sur les approches.

Pas certain de bien comprendre cela. On peut faire une approche LOC/DME sans DME si on a un GPS certifié dans l'avion. La seule restriction serait pour des approches ADF sans Overlay.

Mais la distance que le GPS va me donner n'est pas celle d'un DME. Le GPS va me donner une distance en ligne droite vers le waypoint tandis que le DME va me donner la distance vers le waypoint au sol. C'a peut considérablemenet changé selon notre altitude.

It also clarifies that IFR GPS satisfies the requirement for DME at and above Flight Level 240 Cette phrare veut-elle dire que c'est valide juste en haut de 24 000 pieds, donc pas utile pour nous?. C'est c'a que je comrpend pas car à FL240 la distance DME et GPS est en partant faussé de 24 000 pieds???

Autre points en relation avec ce sujet. Pourquoi en 2016 nos GPS n'ont pas la fonction DME? me semble que c'est pas difficile à calculé avec la distance GPS et la hauteur du sol nos GPS qui coûte 10 000$ pourrait nous donner l'option???? c'a serait pas plus simple?


SVP messieurs, éclairé moi.........


Alex

À basse altitude, la différence entre la distance donnée par un DME ou un GPS n'est pas significative.

Par exemple, à 6000', 10 milles égale 10.05 DME. L'approximation est suffisamment précise pour une approche, je pense.

À 24000 pieds, 10 milles égale 10.77 DME. 40 milles égale 40.2 DME. C'est pas des très grosses différences.

Ton article date de 18 ans (1998). Tu peux remplacer le DME par la distance GPS (GPS in-lieu of DME dans le FAR-AIM).

mrenaud a écrit:Ton article date de 18 ans (1998). Tu peux remplacer le DME par la distance GPS (GPS in-lieu of DME dans le FAR-AIM).

Je sais mais Drapo à sortie cela il y a quelques mois sur un autre post. Donc je peux faire une approche LOC/DME sans overlay GNSS?

Je veux juste confirmer avant de faire cela.

Tant qu'a parlé de DME. Quand un contrôleur nous donne une distance en DME ou nous demande combien de DME, On se donne tu la peine de lui répondre qu'on a pas de DME et lui donner notre distance GPS alors que la différence est minime?

Alex

T'as besoin d'un LOC pour faire la partie LOC mais si tu n'as pas de receveur DME ou le DME est pas en service, tu peux utiliser la distance de to GPS au fix DME a la place.

alexfortin a écrit:
Tant qu'a parlé de DME. Quand un contrôleur nous donne une distance en DME ou nous demande combien de DME, On se donne tu la peine de lui répondre qu'on a pas de DME et lui donner notre distance GPS alors que la différence est minime?

Alex

Si ça vient de ton GPS, tu dis "10 milles". Si ça vient d'un DME, tu dis "10 DME". Je n'ai pas cherché la référence mais c'est écrit à quelque part.

Oui devrait dire 10 dme ou juste 10 si c'est GPS ou autre, mais comme tu dis c'est mineur comme différence.

Faut juste faire attention de s'´assurer qu'on utilise la distance du bon fixe, ainsi 10DME ou milles de YUL ou de IUL n'est pas la même chose...

alexfortin a écrit:Bonjour,

Comme mon nouvel avion va pas avoir de DME (encore) j'ai trouvé sur le site ce post de Drapo d'il y a quelques mois lorsqu'on parlait de l'approche à Burlington:

Trouvé sur le site de l'AOPA concernant l'utilisation de GPS pour DME ou autres:

The new policy

Effective July 16, 1998, pilots may substitute IFR-certified GPS receivers for DME and ADF avionics for all operations except NDB approaches without a GPS overlay. GPS can be used in lieu of DME and ADF on all localizer-type approaches as well as VOR/DME approaches, including when charted NDB or DME transmitters are temporarily out of service. It also clarifies that IFR GPS satisfies the requirement for DME at and above Flight Level 240 specified in FAR 91.205(e). This approval represents a major step toward removing the need to retain DME or ADF in our cockpits for any reason.

Donc, comme au Canada, on peut utiliser un GPS certifié IFR pour les points DME sur les approches.

Pas certain de bien comprendre cela. On peut faire une approche LOC/DME sans DME si on a un GPS certifié dans l'avion. La seule restriction serait pour des approches ADF sans Overlay.

Mais la distance que le GPS va me donner n'est pas celle d'un DME. Le GPS va me donner une distance en ligne droite vers le waypoint tandis que le DME va me donner la distance vers le waypoint au sol. C'a peut considérablemenet changé selon notre altitude.

It also clarifies that IFR GPS satisfies the requirement for DME at and above Flight Level 240 Cette phrare veut-elle dire que c'est valide juste en haut de 24 000 pieds, donc pas utile pour nous?. C'est c'a que je comrpend pas car à FL240 la distance DME et GPS est en partant faussé de 24 000 pieds???

Autre points en relation avec ce sujet. Pourquoi en 2016 nos GPS n'ont pas la fonction DME? me semble que c'est pas difficile à calculé avec la distance GPS et la hauteur du sol nos GPS qui coûte 10 000$ pourrait nous donner l'option???? c'a serait pas plus simple?


SVP messieurs, éclairé moi.........


Alex

La situation est claire pour le DME qui peut être substitué lors d'approches par un GPS IFR sur une approche conventionnelle, mais un peu plus nébuleuse pour les VOR/NDB. C'est tout aussi clair que le GPS IFR ne peut remplacer les NDB/VOR si l'approche n'a pas de GNSS Overlay.

Je ne trouve cependant pas de documentation confirmant que le GPS IFR peut être utilisé pour remplacer un VOR/NDB sur une approche ILS sans overlay qui utilise un NDB ou un VOR dans la procédure d'approche interrompue.

J'ai des informations contradictoires à ce sujet alors je voulais tenter de clarifier la situation.

En me référant à la circulaire suivante de TC https://navcanada.ca/EN/products-and-services/Documents/AIP/Next/part_5_aic/5aic_eng_2015_05.pdf il est clair que les DME peuvent être remplacés par un GPS approuvé IFR en approche, mais je ne vois pas clairement le cas des NDB/VOR utilisés pour les approches interrompues. Est-ce alors considéré utilisation "Terminal" plutôt qu'approche et donc autorisé?

5.0 Use of GNSS in Lieu of Ground-Based Aids (GNSS Substitution)
GNSS may be used in lieu of DME during en route/terminal/approach operations; it may be used in lieu of conventional (VOR and NDB) for en route/terminal operations provided the following conditions are met:
• an integrity alert is not displayed;
• fixes that are part of a terminal instrument procedure are named, charted and retrieved from a current navigation database;
and
• when ATS requests a position based on a distance from a DME facility for separation purposes, reported GNSS distance from the same DME facility may be used by stating the distance in miles and the DME facility name (e.g. “30 miles from Sumspot VOR,” vice “30 DME from Sumspot VOR”).
GNSS may not be used in lieu of ground-based aids for:
•VOR and NDB final approach segment LNAV guidance on VOR
- or NDB
- instrument approach procedures unless the instrument approach procedure is part of the GNSS overlay approach program (see Table 1); or
•LOC LNAV guidance (see Table 1 for GNSS substitution examples).

Quelqu'un pourrait préciser si le GPS IFR peut légalement être utilisé pour une approche conventionnelle sans GNSS Overlay afin de remplacer un VOR/NDB utilisé dans la procédure d'approche interrompue ou pour définir les IAF/FAF/MAP?

Merci

Non, tu ne peux pas. Le segment d'approche interrompu fait parti de l'approche:

214. Procedure Construction
An instrument approach procedure (IAP) may have four separate segments. They are the initial, the intermediate, the final, and the missed approach segments.

Cet extrait vient du TP308, le manuel des critères de construction d'approches aux instruments.