Question d'interprétation d'autorisation

Cette section est dédiée à toutes les discussions concernant le vol aux instruments (IFR), les procédures, les règles, les trucs, astuces, la formation, la météo IMC, et ainsi de suite!

Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar alexfortin » Dim 16 Juil, 2017 16:12

Aujourd'hui je fais un aller/retour CYTZ.

J'avais déposer mon retour à 9000' et prévu un décollage selon la procédure BOMET SIX ce qui m'a été confirmé au sol lors de ma prise d'autorisation.

La procédure BOMET SIX est très claire et prévois de passer après le décollage par EMDOS, DAVSI, TESUK........ BOMET et ensuite en route.

Dès le décollage je m'en ligne selon la procédure et tourne vers EMDOS en passant 800' et le contrôleur me donne alors des vecteurs et m'autorise à 3000 pieds. quelques minutes après il me donne d'autre vecteurs et me demande 4000'. Ensuite le contrôleur me dit : ''GMSE Direct DAVSI then proceed on course''.

Puisque le contrôleur venait de me dire ''proceed on course'' est que mon plan de vol était à 9000', est-ce que cela enlevait la restriction précédente qui était de 4000'.

Quand on le sait pas y faut demander alors comme je voulais pas rester à 4000' s'il s'attendait à ce que je monte car en revenant vers DAVSI je coupait les arrivés et en même temps je ne voulais pas monter s'il ne s'attendait pas à ce que je monte.

Selon vous quel est la réponse.....

Alex
Avatar de l’utilisateur
alexfortin
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2029
Inscription: Ven 24 Juin, 2011 16:12
Localisation: Boucherville
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Mooney
Modèle de l'avion: M20J
Identification de l'avion: C-GMSE

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar DeltaMike » Dim 16 Juil, 2017 16:42

Ne pas confondre altitude et route. Autorisé "...''MSE Direct DAVSI then proceed on course'' veut dire procéder en route après DAVSI selon la route du plan de vol et rien d'autre. Il n'y a aucune mention d'altitude. La dernière autorisation d'altitude était 4,000' c'est toujours celle à maintenir. Si le contrôleur avait voulu t'autoriser à monter, il aurait mentionné une nouvelle altitude à maintenir, ce qui ne fut pas le cas ici.

"Quand on le sait pas y faut demander..."
Si tu as un doute sur une autorisation, il faut clarifier le plus rapidement possible pour ne pas te retrouver à la mauvaise place ou la mauvaise altitude.
ImageDaniel
Avatar de l’utilisateur
DeltaMike
Fondateur
Fondateur
 
Messages: 4491
Inscription: Lun 24 Nov, 2003 16:28
Localisation: Gatineau
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Cessna
Modèle de l'avion: 172N
Identification de l'avion: C-GGHF

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar daldaf » Dim 16 Juil, 2017 16:48

Bien sûr, si en doute on demande toujours.
Mon interprétation par contre pour le "proceed on course" c'est du côté navigation (donc latitude longitude) mais ça ne donnerai pas une autorisation pour le changement d'altitude.
Avatar de l’utilisateur
daldaf
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 179
Inscription: Jeu 04 Oct, 2012 01:09
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Grumman
Modèle de l'avion: Tiger
Identification de l'avion:

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar alexfortin » Dim 16 Juil, 2017 17:05

En fait vous avez raison.

Comme je savais pas j'ai hésité durant 30 secondes et comme j'allais peser sur le PPT pour demander à propos de l'altitude, il m'a demander de monter à 5000' donc ''proceed on course'' parlait seulement de la route et non de l'altitude.

Pourtant quand on fait une approche lorsque le contrôleur nous autorise à l'approche c'a enlève automatiquement les restrictions d'altitude qu'il aurait pu nous donner. c'est là que c'a m'a un peu mélangé.

Alex
Avatar de l’utilisateur
alexfortin
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2029
Inscription: Ven 24 Juin, 2011 16:12
Localisation: Boucherville
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Mooney
Modèle de l'avion: M20J
Identification de l'avion: C-GMSE

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar daldaf » Dim 16 Juil, 2017 17:51

Absolument, une autorisation d'approche te donne le go-ahead pour suivre les altitudes et navigation selon l'approche.

Par contre aussi.. selon moi il faut faire aussi attention à la façon comment on reçoit l'autorisation pour l'approche.

Disons tu prepares l'approche rnav 24 à Mirabel, avec Olaki comme IAF. Ta dernière clairance (en route) a été direct Olaki, 4000ft. Avant d'arriver à Olaki, tu reçois une clairence. Là, j'ai entendu 2 sort des clairances pour l'approche que selon moi ne sont pas pareil (peut être je me trompe, mais j'assume ces "petits"différences des mots utilisés par les contrôleurs sont très importantes). Par exemple:
1. "CGXYZ cleared for the rnav 24 via Olaki".
2. "CGXYZ at Olaki you are cleared for the approach rnav 24"

Au travail on a discuté ça quelques fois. Il y a qui disent que les deux donnent le ok pour descendre jusqu'au MSA 25nm tout de suite si on veut (donc 3300ft, même avant Olaki) parce qu'on a reçu la clairence. Mais selon moi c'est ne pas le cas du tout. En fait j'aurais la tendance de dire qu'il faut garder la dernière altitude reçu dans le deux cas jusqu'à le IAF... mais si on considère que les mots choisis par les contrôleurs ne sont pas pareils, je dirais en tout cas que la première te donne la clairence tout de suite, donc tu pourrais peut être (?) descendre déjà jusqu'au MSA dans la plaque d'approche.
Mais si tu reçois la deuxième, ça te donne la clairence vraiment une fois arrivé à Olaki, donc là je serais sur qu il faut maintenir la dernière altitude reçu, jusqu'à Olaki.

C'est sur je serais intéressé à avoir des commentaires des contrôleurs ici ! ;)

Carlos
Avatar de l’utilisateur
daldaf
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 179
Inscription: Jeu 04 Oct, 2012 01:09
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Grumman
Modèle de l'avion: Tiger
Identification de l'avion:

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar alexfortin » Dim 16 Juil, 2017 19:12

Selon moi:

1. "CGXYZ cleared for the rnav 24 via Olaki".
Tu es autorisé pour l'approche selon les minimum de secteur ou des plaques d'approche.


2. "CGXYZ at Olaki you are cleared for the approach rnav 24"
Tu dois garder ton altitude et ta route jusqu'à OLAKI et ensuite tu es autorisé pour l'approche selon les minimum de secteur ou des plaques d'approche.

Alex
Avatar de l’utilisateur
alexfortin
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2029
Inscription: Ven 24 Juin, 2011 16:12
Localisation: Boucherville
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Mooney
Modèle de l'avion: M20J
Identification de l'avion: C-GMSE

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar daldaf » Dim 16 Juil, 2017 20:23

C'est ça
Avatar de l’utilisateur
daldaf
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 179
Inscription: Jeu 04 Oct, 2012 01:09
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Grumman
Modèle de l'avion: Tiger
Identification de l'avion:

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar mrenaud » Dim 16 Juil, 2017 23:39

daldaf a écrit:Absolument, une autorisation d'approche te donne le go-ahead pour suivre les altitudes et navigation selon l'approche.


Mais pas aux USA!
Avatar de l’utilisateur
mrenaud
Participant à l'aise
Participant à l'aise
 
Messages: 988
Inscription: Jeu 11 Sep, 2008 01:20
Localisation: NAS Patuxent River, MD, USA
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar Charles » Lun 17 Juil, 2017 07:12

mrenaud a écrit:
daldaf a écrit:Absolument, une autorisation d'approche te donne le go-ahead pour suivre les altitudes et navigation selon l'approche.


Mais pas aux USA!


Peux-tu élaborer?
Avatar de l’utilisateur
Charles
Top participant
Top participant
 
Messages: 3851
Inscription: Jeu 17 Déc, 2009 11:11
Localisation: CYHU
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: Question d'interprétation d'autorisation

Messagepar Charles » Lun 17 Juil, 2017 07:19

Ah, j'ai trouvé. C'est très différent du Canada ça, non?

FAA AIM Sec. 5-4-6:

e. The following applies to aircraft on radar vectors and/or cleared “direct to” in conjunction with an approach clearance:
1. Maintain the last altitude assigned by ATC until the aircraft is established on a published segment of a transition route, or approach procedure segment, or other published route, for which a lower altitude is published on the chart. If already on an established route, or approach or arrival segment, you may descend to whatever minimum altitude is listed for that route or segment.

Sec. 5-4-7:

b. When operating on an unpublished route or while being radar vectored, the pilot, when an approach clearance is received, must, in addition to complying with the minimum altitudes for IFR operations (14 CFR Section 91.177), maintain the last assigned altitude unless a different altitude is assigned by ATC, or until the aircraft is established on a segment of a published route or IAP. After the aircraft is so established, published altitudes apply to descent within each succeeding route or approach segment unless a different altitude is assigned by ATC.

c. Minimum Safe/Sector Altitudes (MSA) are published for emergency use on IAP charts.
Avatar de l’utilisateur
Charles
Top participant
Top participant
 
Messages: 3851
Inscription: Jeu 17 Déc, 2009 11:11
Localisation: CYHU
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:


Retourner vers IFR / vol aux instruments

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité