Pilotes Québec

https://youtu.be/jwmlvyDVyD0

PS: Ce n'est pas moi, pas de IFR encore...

Ouaip c'est ce qui est disons un peu plus que miniumum.
Seule une parfaite descente avec un taux de descente 100% optimal à pu faire réaliser cet atterrissage,.
Bien sur avec une piste sans une ligne d'arbre ou une ligne électrique en seuil de piste...

Par contre pas certain que de demander à pilote de faire 10 runnes de même de suite il en sortirais vivant.

Merci pour cette vidéo.
Qui me fait penser à une autre d'un genre similaire que j'ai déjà vu avec un DHC-6 dans la région de Kuujjuaq

Bob

Yen a qui on de meilleur nerf que moi

Je suis toujours impressionner par ce genre de pilotage

ILS doublé d'un GPS, avec un émetteur de précision au sol, (je sais pas comment ça s'appelle ces affaire-là) n'est-il pas supposé permettre un atterrissage comme celui-là en toute sécurité ? Certains appareil n'ont même pas besoin du pilote...
Quand le sol apparait à 10 pieds sous la couche, j'avoue que je lâcherais un petit cri moi aussi.
(PS: Ça ne me tente pas pantoute de voler IFR)

Çà semble être un approche ILS Cat. III, normalement 50 pieds de plafond comme minimum et pas de visibilité minimum spécifié, ou selon les minimums spécifiés au certificat d'opération du transporteur. Naturellement la piste, l'avion et l'équipage doivent avoir la certification ILS Cat. III. C'est une procédure qui est fait avec l'usage de tous les pilotes automatiques en fonction, minimum deux A/P.
Michel

En fait le pilote dans ses commentaires disait que vu qu'il a vu le "rabbit" (le strobe de la piste), ça lui permettait de descendre jusqu'à 100' pour voir la piste.
Alors en théorie c'est légal, mais ça reste assez épeurant!

Bob Cadi a écrit:Ouaip c'est ce qui est disons un peu plus que miniumum.
Seule une parfaite descente avec un taux de descente 100% optimal à pu faire réaliser cet atterrissage,.
Bien sur avec une piste sans une ligne d'arbre ou une ligne électrique en seuil de piste...

Par contre pas certain que de demander à pilote de faire 10 runnes de même de suite il en sortirais vivant.

Merci pour cette vidéo.
Qui me fait penser à une autre d'un genre similaire que j'ai déjà vu avec un DHC-6 dans la région de Kuujjuaq

Bob

En fait on entend l’avertisseur de minima et on voit immédiatement les lumières d’approche, ce qui est une référence légale pour commencer la transition à l’atterrissage. Bien sur qu’il n’y a rien au bout de la piste, c’est une approche aux instruments alors ce genre d’obstacle est pris en considération lors du design des approches.

Ce genre d’approche dans cette météo est fait routinement chaque jour, rien de dangereux ou de si exceptionnel.

Ha bien.

Merci de préciser, pas certain que je serais fait pour du IFR dans ce cas, je trouve la marge pas mal petite.
Si c'est routinier, je peux dire que vous avez de bon nerfs les boys.

Bob

mrenaud a écrit:

Bob Cadi a écrit:Ouaip c'est ce qui est disons un peu plus que miniumum.
Seule une parfaite descente avec un taux de descente 100% optimal à pu faire réaliser cet atterrissage,.
Bien sur avec une piste sans une ligne d'arbre ou une ligne électrique en seuil de piste...

Par contre pas certain que de demander à pilote de faire 10 runnes de même de suite il en sortirais vivant.

Merci pour cette vidéo.
Qui me fait penser à une autre d'un genre similaire que j'ai déjà vu avec un DHC-6 dans la région de Kuujjuaq

Bob

En fait on entend l’avertisseur de minima et on voit immédiatement les lumières d’approche, ce qui est une référence légale pour commencer la transition à l’atterrissage. Bien sur qu’il n’y a rien au bout de la piste, c’est une approche aux instruments alors ce genre d’obstacle est pris en considération lors du design des approches.

Ce genre d’approche dans cette météo est fait routinement chaque jour, rien de dangereux ou de si exceptionnel.

C'est ce que je pensais, et je vous laisse le manche... À vous les commandes... !

Une que j'ai fait moi-même il y a quelques années. Sur la 24D à CYHU. J'avais fait la RNAV O6G juste avant mais n'avait pas sorti visuel, minimum plus haut. Avec des vents du sud légers ILS 24D se faisait bien. J'avais sorti vers 400 AGL, minimum 200'. Évidement la météo ce jour là annonçait genre risque de 1000' couvert dans la pluie légère, des fois ca change .

En single pilot ça prends énormément de concentration pour ce genre de vol. Avoir eu des prévisions si bases au début du vol je ne serais pas parti, surtout en monomoteur, disons que ça réduit les options pas mal en cas de panne moteur quand tu sors des nuages a 400'

Ouin Daniel, pas pire pentoute!!

Question comme ça, avec un autopilote, est-ce que l'autopilote t'apporte jusqu'au minimum tout seul, ou bien cette partie du vol doit être faite manuellement?

ZaSz a écrit:
Question comme ça, avec un autopilote, est-ce que l'autopilote t'apporte jusqu'au minimum tout seul, ou bien cette partie du vol doit être faite manuellement?

Certains auto pilotes plus sophistiqués, oui.

Dans cet avion, mon ancien ZYW, il y avait un STEC 30 qui gérait tout sauf la descente. C'est déjà beaucoup en IFR single pilot. Pratiquement essentiel en fait.

ZaSz a écrit:Ouin Daniel, pas pire pentoute!!

Question comme ça, avec un autopilote, est-ce que l'autopilote t'apporte jusqu'au minimum tout seul, ou bien cette partie du vol doit être faite manuellement?

Les auto pilote qui pilote la Glide Slope t'amène meme plus bas que les minimums. Ils t'amènent jusqu'au touché sur la piste. Meme pour les approches GPS avec un Glide Slope. ( Guidance verticale)

C'est à toi d'arrêter la descente si tu ne vois pas dehors au minimum que tu t'es fixé. Si tu arrêtes la descente, l'autopilote t'amènera ensuite au point ou tu pourras enclencher l'approche interrompue.

Garmin a maintenant une couple d'application iPad pour se pratiquer comme un simulateur. Gratis.

louis

exemple: https://itunes.apple.com/us/app/garmin- ... 70018?mt=8

Tel que mentionné par Louis, il n'y a plus de limite avec la technologie dans les GPS et auto-pilote linké ensemble...même pour nos petits coucous...le reste est une question de combien de $$$ on veut investir dans nos avions... et les gens qui ont souvent les moyens d'investir de gros $$$ dans nos coucous ne le feront pas...ils vont acheter un coucou à la hauteur de leurs moyens financiers...

François

Exactement. Un moment donné ça devient le syndrome du système de son à $3,000 dans une Civic à $1,000.