L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Communiqués et nouvelles touchant les aéroports au Québec, au Canada, des changements aux procédures ou aux espaces aériens, ou toute information qui est digne de mention pour les pilotes du Québec.

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar yalbert » Mer 08 Mar, 2017 11:17

yvesg a écrit:Est-ce que quelqu'un peut me dire c'est quoi un aérodrome de plaisance? J'ai jamais vu ce terme nulle pars dans les lois de transport Canada. Un aérodrome est un aérodrome. Ils utilisent ce terme pour faire croire que le seul rôle des petits aéroports est de permettre la jouissance des pilotes qui ne sont pas professionnels. J'aimerais bien qu'ils acceptent le fait que ces petits aérodromes permettent la formation des pilotes professionnels de demain. Non mais... c'est assez la démagogie!

Yves


Un aérodrome de plaisance est un aérodrome qui ne passe pas le test du developpement durable, qui n'a pas d'acceptabilité sociale, qui n'a pas de retombées économiques et qui a nécessité la coupe à blanc de 19 hectares d'un boisé métropolitain...

Mais avant tout c'est une formule qui tend a mobiliser la population contre l'aménagement d'un aérodrome conforme aux lois et règlements applicables.

Pour finir, c'est une formule reprise par Luc Theriault et Guillaume Tremblay pour duper et tromper la population qui ne comprend rien car les élites élus locaux, municipaux et provinciaux....


Yvan
Avatar de l’utilisateur
yalbert
Participant à l'aise
Participant à l'aise
 
Messages: 958
Inscription: Ven 05 Juin, 2009 07:51
Localisation: St-Jérome
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Piper
Modèle de l'avion: PA28 Cherokee
Identification de l'avion: C-FPKV

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar toxedo_2000 » Mer 08 Mar, 2017 12:16

Et du même souffle, le commun des mortels payeurs de taxes acceptent d'être envahis à l'année, soit par les motoneiges, soit par les VTT. Les clubs de motoneigistes sont un exemple frappant d'inutilité sauf pour les loisirs. Il suffit que les cultivateurs fassent la grève et les empêchent de passer sur leurs terres pour que le gouvernement change les lois. Comme c'est arrivé dernièrement. Je mélange peut-être les pommes et les oranges, mais le nombre d'adeptes y fait sûrement quelque chose. Et on va se le dire, un avion, ça coûte plus cher qu'une motoneige, donc il y a plus d'adeptes, parce que plus abordable.
HA! Si mes bras pouvaient tourner, j'en sauverais de l'essence!!!
Avatar de l’utilisateur
toxedo_2000
Immortel
Immortel
 
Messages: 10776
Inscription: Jeu 18 Déc, 2003 13:02
Localisation: St-Michel
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Vivons heureux, vivons cachés
Modèle de l'avion: Divers objets volants
Identification de l'avion:

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar chico5817 » Mer 08 Mar, 2017 12:26

yvesg a écrit:Est-ce que quelqu'un peut me dire c'est quoi un aérodrome de plaisance? J'ai jamais vu ce terme nulle pars dans les lois de transport Canada. Un aérodrome est un aérodrome. Ils utilisent ce terme pour faire croire que le seul rôle des petits aéroports est de permettre la jouissance des pilotes qui ne sont pas professionnels. J'aimerais bien qu'ils acceptent le fait que ces petits aérodromes permettent la formation des pilotes professionnels de demain. Non mais... c'est assez la démagogie!

Yves


C'est tout simplement pour mélanger encore plus tout ceux qui lisent en diagonale sans avoir bien lu ou compris.
Un aéroport de plaisance n'existe pas par opposition un port de plaisance qui lui est connu du public et il accueille des petites embarcations dites de plaisance et qui n'est pas un port pour le transit de marchandises.
En réalité un port de plaisance est plutôt une marina...
Pierre C.
Avatar de l’utilisateur
chico5817
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2358
Inscription: Ven 09 Oct, 2009 09:45
Localisation: au Québec
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar CampingMaster » Mer 08 Mar, 2017 13:32

Si j'ai bien compris, le maire mentionne qu'ils sont 800 opposants mais Dutrizac n'a pas immédiatement réagit en demandant sur une population de combien ?

La population de Mascouche est de 46 700 en 2016 ce qui fait 1.7% de la population opposée mais ce 800 comprend-t-il aussi Terrebonne ?

La population de Terrebonne est de 112 200...

Et puis si c'est comme à St-Cuthbert, des opposants sont allés voir les promoteurs ( Guillaume & Niko ) leur disant qu'on leur a menti sur le projet et qu'ils veulent enlever leurs noms de la pétition...


Edit : À la télévision, aux nouvelles à Radio-Canada ce vendredi 10 mars il semblerait que le nombre d'opposants ce n'est pas 800 mais plus de 700... et ça semble bien inclure Terrebonne et Mascouche.

Ça me donne si je prends 750 opposants sur 158 900 citoyens ( Terrebonne & Mascouche ) .47% qui s'opposent... WOW !
Dernière édition par CampingMaster le Ven 10 Mar, 2017 21:50, édité 2 fois.
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
CampingMaster
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2058
Inscription: Dim 25 Nov, 2012 15:57
Localisation: St-Jérôme, QC Canada
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Cessna 172K ( 1969 ) importé de Memphis en 1974 - N46500
Modèle de l'avion: Skyhawk ( crashé )
Identification de l'avion: C-GPNU 1974 à 1985

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar CampingMaster » Ven 10 Mar, 2017 21:42

Article publié dans lactualité.com

Projets d’aéroports: des citoyens veulent une révision de la loi fédérale
7 mar. 2017 par Lina Dib, La Presse canadienne

ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
CampingMaster
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2058
Inscription: Dim 25 Nov, 2012 15:57
Localisation: St-Jérôme, QC Canada
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Cessna 172K ( 1969 ) importé de Memphis en 1974 - N46500
Modèle de l'avion: Skyhawk ( crashé )
Identification de l'avion: C-GPNU 1974 à 1985

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Ven 10 Mar, 2017 22:36

CampingMaster a écrit:Si j'ai bien compris, le maire mentionne qu'ils sont 800 opposants mais Dutrizac n'a pas immédiatement réagit en demandant sur une population de combien ?

La population de Mascouche est de 46 700 en 2016 ce qui fait 1.7% de la population opposée mais ce 800 comprend-t-il aussi Terrebonne ?

La population de Terrebonne est de 112 200...

Et puis si c'est comme à St-Cuthbert, des opposants sont allés voir les promoteurs ( Guillaume & Niko ) leur disant qu'on leur a menti sur le projet et qu'ils veulent enlever leurs noms de la pétition...


Edit : À la télévision, aux nouvelles à Radio-Canada ce vendredi 10 mars il semblerait que le nombre d'opposants ce n'est pas 800 mais plus de 700... et ça semble bien inclure Terrebonne et Mascouche.

Ça me donne si je prends 750 opposants sur 158 900 citoyens ( Terrebonne & Mascouche ) .47% qui s'opposent... WOW !


Bonsoir Pierre,

Excellente observation le ratio opposant et population générale q:)p .

N'oublions pas que la pétition est une initiative du député Indépendantiste Bloquiste Luc Thériault et de son parti politique de même que du maire Péquiste de Mascouche Guillaume Tremblay :nenon: , une affaire de famille quoi.

On est donc en droit de se demander d'où peuvent bien provenir les signatures. C'est 800 signatures de combien de millions d'habitant? Pas certain que c'est juste de Mascouche :?: quant on connait les tactiques Pquiste et Bloquiste.

On oublie souvent de faire état des demi vérité et tergiversation du maire de Mascouche Guillaume Tremblay. La relocalisation de l’aéroport de Mascouche : Un projet développé en concertation avec la ville de Mascouche, ne l'oublions pas.

André Lafrance
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Ven 10 Mar, 2017 22:38

chico5817 a écrit:
yvesg a écrit:Est-ce que quelqu'un peut me dire c'est quoi un aérodrome de plaisance? J'ai jamais vu ce terme nulle pars dans les lois de transport Canada. Un aérodrome est un aérodrome. Ils utilisent ce terme pour faire croire que le seul rôle des petits aéroports est de permettre la jouissance des pilotes qui ne sont pas professionnels. J'aimerais bien qu'ils acceptent le fait que ces petits aérodromes permettent la formation des pilotes professionnels de demain. Non mais... c'est assez la démagogie!

Yves


C'est tout simplement pour mélanger encore plus tout ceux qui lisent en diagonale sans avoir bien lu ou compris.
Un aéroport de plaisance n'existe pas par opposition un port de plaisance qui lui est connu du public et il accueille des petites embarcations dites de plaisance et qui n'est pas un port pour le transit de marchandises.
En réalité un port de plaisance est plutôt une marina...
Pierre C.



En fait, pour attaquer un projet, on attaque les plaisanciers, pas fort comme argument de vente. Le maire Tremblay :oops: dit qu'il a écouté les citoyens alors pourquoi a t-il signer un protocole de relocalisation?
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Ven 10 Mar, 2017 22:51

yvesg a écrit:Est-ce que quelqu'un peut me dire c'est quoi un aérodrome de plaisance? J'ai jamais vu ce terme nulle pars dans les lois de transport Canada. Un aérodrome est un aérodrome. Ils utilisent ce terme pour faire croire que le seul rôle des petits aéroports est de permettre la jouissance des pilotes qui ne sont pas professionnels. J'aimerais bien qu'ils acceptent le fait que ces petits aérodromes permettent la formation des pilotes professionnels de demain. Non mais... c'est assez la démagogie!

Yves


En fait, c'est la nouvelle invention des politiciens carriéristes pour dénigrer un projet quant ils sont à court d’arguments.

Le maire Tremblay :nenon: ne voulait-il pas lui même ouvrir un aéroport de plaisance en expropriant 800 arpents de terre agricole ?

Pourtant, des milliers d'emplois proviennent des plaisanciers de toute nature comme les Motoneigistes, les skieurs, les randonneurs, les amateurs de VTT et Motocross, les aviateurs, les amateurs de sport nautique et j'en oublie bien d'autres.

Alors, s'il écoute ses citoyens, pourquoi le maire Tremblay :oops: ne s'attaque t'il pas à l'héliport en zone urbaine? Étrange n'est ce pas?
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Ven 10 Mar, 2017 23:21

CampingMaster a écrit:Article publié dans lactualité.com

Projets d’aéroports: des citoyens veulent une révision de la loi fédérale
7 mar. 2017 par Lina Dib, La Presse canadienne




Je reprends, pour votre bénéfice, la totalité de l'article cité par Pierre, je me réserve mes commentaires au bas de la page:

Projets d’aéroports: des citoyens veulent une révision de la loi fédérale

OTTAWA – Pétition, projet de loi et pressions politiques ne vont pas convaincre le ministre fédéral des Transports, Marc Garneau, de revoir la loi sur l’aéronautique.

Le ministre Garneau a rappelé mardi que les tribunaux ont confirmé qu’Ottawa seul peut décider d’approuver ou non la construction d’un nouvel aéroport. Citant comme exemple le projet d’aérodrome de Mascouche, le ministre a assuré que le processus qu’il a utilisé pour donner le feu vert à cette construction n’a pas besoin d’être modifié.

Une pétition et un projet de loi qui sera déposé mercredi réclament tous deux que les projets de construction d’aérodromes soient soumis à une consultation menée par un tiers parti. Les signataires de la pétition demandent aussi que les lois québécoises d’évaluation environnementale soient appliquées.

Le citoyen qui a lancé la pétition, Rohan Pointer, le maire de Mascouche, Guillaume Tremblay, les députés bloquistes Luc Thériault et Michel Boudrias, ainsi que la députée néo-démocrate Ruth Ellen Brosseau, qui déposera le projet de loi cette semaine, ont tenu un point de presse conjoint mardi matin pour tenter de faire plier le ministre Garneau.

«C’est une juridiction fédérale. La Cour suprême a statué sur ça en 2010», a tranché le ministre Garneau quelques heures après le point de presse.

«Dans le cas de Mascouche, au mois de mars dernier, j’ai émis un arrêté ministériel pour qu’il y ait un processus de consultation. Il y en a eu un», a-t-il rappelé.


Cette consultation a été menée par le promoteur du projet.

«Cette procédure est complètement farfelue. Ce serait comme si le gouvernement demandait à McDonald’s de se prononcer sur l’arrivée de la malbouffe dans les écoles. Il y a un conflit d’intérêts majeur», a fait valoir M. Pointer pendant son point de presse.

«Ça a été fait par le promoteur. Mais à mon avis, (…) les intérêts de la communauté ont été adressés», a dit le ministre Garneau, ajoutant qu’il a évalué ainsi l’intérêt public, en plus de la question de sécurité, pour décider qu’il est «acceptable de bâtir ce deuxième aérodrome qui est à deux kilomètres de l’ancien aérodrome».

«On est en 2017 et les décisions doivent être prises en collaboration avec les communautés locales», a réclamé le député Thériault, insistant pour que la loi fédérale soit amendée afin qu’elle tienne compte des lois québécoises et des évaluations environnementales qu’elles prévoient.

«Si on est parti de Mascouche pour venir ce matin, c’est peut-être parce qu’il y a un ministre qui n’est jamais parti d’Ottawa pour venir à Mascouche», a reproché, pour sa part, le maire Tremblay.

La députée Brosseau a pour sa part promis de ne pas baisser les bras. «On ne lâche pas. Je dis aux citoyens qui se mobilisent: on n’est pas derrière vous, on est à vos côtés», a-t-elle assuré.

Le cas de l’aérodrome de Mascouche a été entendu par les tribunaux. On attend un jugement de la Cour d’appel du Québec.


COMMENTAIRES:

L'argumentaire de M. Pointer :geek: ne se soutient pas dans le présent contexte.

citation de M. Pointer:

" Ce serait comme si le gouvernement demandait à McDonald’s de se prononcer sur l’arrivée de la malbouffe dans les écoles."

C'est une phrase forte :appl: , mais sans substance véritable :oops: .

M Pointer a donc énormément de difficulté :oops: à faire la différence entre l'obligation faite au promoteur de consulter et de produire un rapport et la décisions que doit prendre le décideur qui a ultimement, le droit de vie ou de mort sur le projet.

Dans le cas de l'aérodrome, c'est au ministre que revient la décision finale basée sur l'analyse du rapport déposé par le promoteur, les mémoires et observations faite par le public et différentes organisations tel que les villes et sur l'avis des fonctionnaires du Ministère des transports et non pas simplement sur un rapport de consultation.

Quant à l'indépendantiste Luc Thériault voila ce qu'il affirmait au journaliste et je le cite:

«On est en 2017 et les décisions doivent être prises en collaboration avec les communautés locales»

Je me permet de lui remémorer que c'est effectivement suite à une concertation avec le représentant de la population, nulle autre que le maire Guillaume Tremblay :lol: que le protocole de relocalisation à Mascouche a été signé, M. Thérualt semble l'oublier.

On est en 2017 certe, mais toujours dans le même pays et toujours avec la même constitution il ne doit pas l'oublier. Notre pays est une société de droit ou la démagogie n'a pas sa place.

Il insiste pour que la loi fédérale soit amendée afin qu’elle tienne compte des lois québécoises et des évaluations environnementales qu’elles prévoient. Alors, ni plus ni moins, il demandent une réouverture de l'acte constitutionnel, alors, autant accorder plus de pouvoir au fédéral dans des champs de compétence exclusif des provinces comme l'aménagement du territoire.
As t-il réfléchit avant de parler? Il devra non seulement convaincre le gouvernement fédéral mais l'ensemble des provinces, pas fait ça. Thériault a-t-il des allier dans le reste du pays? NON

Quant au maire Tremblay, le grand voyageur qui est sorti de son village gaulois pour aller à Ottawa au frais de ses contribuables (on attends la facture de déplacement) qu'a t-il a dire d'intéressant ? RIEN d'autre que de dire que le ministre Garneau n’est jamais parti d’Ottawa pour venir à Mascouche! Ne crois t'il pas qu'il a demandé à ses fonctionnaire de faire le travail? Enfin bref.

Quant à Ruth Helen Brosseau, cette dernière affirme:

«On ne lâche pas. Je dis aux citoyens qui se mobilisent: on n’est pas derrière vous, on est à vos côtés»

Le NPD a été fondé en 1961 par le Parti social-démocratique et le Congrès du travail du Canada, le NPD est un parti de gauche. Il s'agit d'un parti qui favorise l'autonomie provinciale d'où son intervention. Depuis 1961, ce parti n'a pas su convaincre les électeurs de la viabilité de son projet de société, modèle rejeté par la majorité de la population canadienne et québécoise, il demeure donc un partie marginale.

Il faut aussi comprendre qu'une grande partie des membres affiliés du partie est composé de syndicats de travailleur, une présence que Madame Brosseau semble ignorer. Son rôle, essentiellement est de préserver les emplois pas de les faire disparaître! :wave:
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar air » Sam 11 Mar, 2017 11:10

Plusieurs d'entre vous semblez très proche du dossier. La ville est encore en appel d'offre pour le développement du secteur de l'ancienne aéroport (dépôt le 17 mars)

Vont ils recevoir des propositions viables?
air
Participant habitué
Participant habitué
 
Messages: 366
Inscription: Ven 14 Oct, 2011 21:13
Localisation: Cyhu
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar C-GBVK » Sam 11 Mar, 2017 13:31

Bonjour
CampingMaster a écrit:Si j'ai bien compris, le maire mentionne qu'ils sont 800 opposants mais Dutrizac n'a pas immédiatement réagit en demandant sur une population de combien ?

La population de Mascouche est de 46 700 en 2016 ce qui fait 1.7% de la population opposée mais ce 800 comprend-t-il aussi Terrebonne ?

La population de Terrebonne est de 112 200...

Et puis si c'est comme à St-Cuthbert, des opposants sont allés voir les promoteurs ( Guillaume & Niko ) leur disant qu'on leur a menti sur le projet et qu'ils veulent enlever leurs noms de la pétition...


Edit : À la télévision, aux nouvelles à Radio-Canada ce vendredi 10 mars il semblerait que le nombre d'opposants ce n'est pas 800 mais plus de 700... et ça semble bien inclure Terrebonne et Mascouche.

Ça me donne si je prends 750 opposants sur 158 900 citoyens ( Terrebonne & Mascouche ) .47% qui s'opposent... WOW !


les signataires d'une pétition doivent être sur la liste du directeur général des élections DGE provincial qui et fourni au 6 mois aux parties politiques , ou sur demande de la ville ce n'est pas toute la population , cela exclus les non citoyen canadien, les jeunes de moins de 18 ans
C'est les résidents ,les proprietaires de terrain qui paient des taxes dans cette ville . Tous ceux inscrit sur la liste électoral officiel .
Sur une pétition il faut que le nom (a la naissance) l'adresse et la signature , ainsi que le nom et signature du solliciteur de la pétition (un bénévole , pas un employé municipal , ou payé par un groupe de promoteurs)
Ce qui permet d'identifier si les personnes signataires de la pétition sont des électeurs inscrit . les falsifications volontaires sont punissable par les lois électoral .
750 signataires c'est faible
Comme en 2017 toutes les villes et municipalité sont en élection tous les moyens seront utilisé pour aller glaner des votes ..
On dirait que certain politiciens n'ont rien appris un fois aussi dans le fauteuil
Quand on est en politique et que l'on veut rester , il faut éviter d'accumuler les énnemies, chose naturel qui se fait avec les années ,
Dans bien des cas les électeurs votent pas spécifiquement pour un autre candidat, mais contre celui en place.
Tous les élus et les hauts dirigeant de ville n'ont pas la même facon de percevoir un aerodrome .

Un haut dirigeant me disait j'admire le travail que vous faite a l'aerodrome , vous êtes des bénevoles et des passionnées , la ville encourage cela ..

lorsque certain élus et des hauts dirigeants d'une ville, tiennent ce langague dans la population, pour dire un aerodrome :<< cela sert juste pour quelques riches qui s'amusent avec leur jouets, qui font du bruit , et cela rapporte rien a la ville>> . C'est méprisant pour les bénévoles qui consacrent beaucoup de temps pour le maintenir , au travers toutes les normes qui sont imposé par différent palier de gouvernement, (sans avoir le financement pour être a niveau des normes .)

Excusé moi Mr Lafrance de faire un hors sujet , (un empechement ne ma pas permis d'assisté a la rencontre du chapitre 415 ) mais je vois que vous ête trés impliqué , que les problémes avec les élus sont seront toujours présent , a tous les 4 ans cela risque de changer, et on doit pas seulement s'occuper de notre passion , mais on doit aussi s'impliquer dans le processus électoral ,(54 ans d'éxperience dans la petite aviation et seulement 22 ans d'éxperience dans les machines électoral . )
Il ne faut pas associé les anciennes appartenances politiques , des maires avec les aerodromes . A Sorel depuis longtemps ,au federal c'est un bloquiste et au provincial un péquiste, jamais eut de contreversse avec l'aerodrome , bien au contraire il nous appuis , mais avec les maires c'est une autres histoires .
la plupart des maires dans notre villes etaient d'alégence Liberal et parmis eut il y en eut des anti-aerodrome et d'autre on bien contribué au développement de l'aerodrome . C'est trés mal habile pour un maire d'appuyer un candidat fédéral ou provincial pendant une éléction , pas plus que un élu fédéral ou provincial prendre position contre la construction d'un aérodrome , parceque sont jugement , s'associe a tout son partie politique .


André
Avatar de l’utilisateur
C-GBVK
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2488
Inscription: Ven 04 Juil, 2008 22:49
Localisation: Sorel
Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Sam 11 Mar, 2017 15:30

C-GBVK a écrit:Bonjour
CampingMaster a écrit:Si j'ai bien compris, le maire mentionne qu'ils sont 800 opposants mais Dutrizac n'a pas immédiatement réagit en demandant sur une population de combien ?

La population de Mascouche est de 46 700 en 2016 ce qui fait 1.7% de la population opposée mais ce 800 comprend-t-il aussi Terrebonne ?

La population de Terrebonne est de 112 200...

Et puis si c'est comme à St-Cuthbert, des opposants sont allés voir les promoteurs ( Guillaume & Niko ) leur disant qu'on leur a menti sur le projet et qu'ils veulent enlever leurs noms de la pétition...


Edit : À la télévision, aux nouvelles à Radio-Canada ce vendredi 10 mars il semblerait que le nombre d'opposants ce n'est pas 800 mais plus de 700... et ça semble bien inclure Terrebonne et Mascouche.

Ça me donne si je prends 750 opposants sur 158 900 citoyens ( Terrebonne & Mascouche ) .47% qui s'opposent... WOW !


les signataires d'une pétition doivent être sur la liste du directeur général des élections DGE provincial qui et fourni au 6 mois aux parties politiques , ou sur demande de la ville ce n'est pas toute la population , cela exclus les non citoyen canadien, les jeunes de moins de 18 ans
C'est les résidents ,les proprietaires de terrain qui paient des taxes dans cette ville . Tous ceux inscrit sur la liste électoral officiel .
Sur une pétition il faut que le nom (a la naissance) l'adresse et la signature , ainsi que le nom et signature du solliciteur de la pétition (un bénévole , pas un employé municipal , ou payé par un groupe de promoteurs)
Ce qui permet d'identifier si les personnes signataires de la pétition sont des électeurs inscrit . les falsifications volontaires sont punissable par les lois électoral .
750 signataires c'est faible
Comme en 2017 toutes les villes et municipalité sont en élection tous les moyens seront utilisé pour aller glaner des votes ..
On dirait que certain politiciens n'ont rien appris un fois aussi dans le fauteuil
Quand on est en politique et que l'on veut rester , il faut éviter d'accumuler les énnemies, chose naturel qui se fait avec les années ,
Dans bien des cas les électeurs votent pas spécifiquement pour un autre candidat, mais contre celui en place.
Tous les élus et les hauts dirigeant de ville n'ont pas la même facon de percevoir un aerodrome .

Un haut dirigeant me disait j'admire le travail que vous faite a l'aerodrome , vous êtes des bénevoles et des passionnées , la ville encourage cela ..

lorsque certain élus et des hauts dirigeants d'une ville, tiennent ce langague dans la population, pour dire un aerodrome :<< cela sert juste pour quelques riches qui s'amusent avec leur jouets, qui font du bruit , et cela rapporte rien a la ville>> . C'est méprisant pour les bénévoles qui consacrent beaucoup de temps pour le maintenir , au travers toutes les normes qui sont imposé par différent palier de gouvernement, (sans avoir le financement pour être a niveau des normes .)

Excusé moi Mr Lafrance de faire un hors sujet , (un empechement ne ma pas permis d'assisté a la rencontre du chapitre 415 ) mais je vois que vous ête trés impliqué , que les problémes avec les élus sont seront toujours présent , a tous les 4 ans cela risque de changer, et on doit pas seulement s'occuper de notre passion , mais on doit aussi s'impliquer dans le processus électoral ,(54 ans d'éxperience dans la petite aviation et seulement 22 ans d'éxperience dans les machines électoral . )
Il ne faut pas associé les anciennes appartenances politiques , des maires avec les aerodromes . A Sorel depuis longtemps ,au federal c'est un bloquiste et au provincial un péquiste, jamais eut de contreversse avec l'aerodrome , bien au contraire il nous appuis , mais avec les maires c'est une autres histoires .
la plupart des maires dans notre villes etaient d'alégence Liberal et parmis eut il y en eut des anti-aerodrome et d'autre on bien contribué au développement de l'aerodrome . C'est trés mal habile pour un maire d'appuyer un candidat fédéral ou provincial pendant une éléction , pas plus que un élu fédéral ou provincial prendre position contre la construction d'un aérodrome , parceque sont jugement , s'associe a tout son partie politique .


Bonjour C-GBVK

Je vais analyser l'ensemble de vos propositions, un beau débat entre propriétaires d'avion q:)p :

Proposition 1.

les signataires d'une pétition doivent être sur la liste du directeur général des élections DGE provincial qui et fourni au 6 mois aux parties politiques , ou sur demande de la ville ce n'est pas toute la population , cela exclus les non citoyen canadien, les jeunes de moins de 18 ans
C'est les résidents ,les proprietaires de terrain qui paient des taxes dans cette ville . Tous ceux inscrit sur la liste électoral officiel .


Sur une pétition il faut que le nom (a la naissance) l'adresse et la signature , ainsi que le nom et signature du solliciteur de la pétition (un bénévole , pas un employé municipal , ou payé par un groupe de promoteurs)
Ce qui permet d'identifier si les personnes signataires de la pétition sont des électeurs inscrit . les falsifications volontaires sont punissable par les lois électoral .
750 signataires c'est faible



Commentaire:

La pétition est ouverte à l'ensemble des citoyens canadiens sans exception.

Vous pouvez prendre connaissance des conditions d'utilisation des pétitions déposées à la Chambre des Communes ICI. vous aurez également intérêt à consulter le guide des signataires ICI.

Il ne s'agit pas ici d'une pétition de l'Assemblée nationale du Québec dont il s'agit ici. vous pourrez prendre connaissance des règles de signature d'une pétition à déposé à l'Assemblée nationale ICI

Il n'est donc pas exact de dire qu'elle n'est ouverte qu'aux propriétaires de terrain situé à Mascouche. Si on suivait ce raisonnement, les locataires ne pourraient pas voter. J'espère que cela peut éclaircir le sujet de qui peut ou ne peut pas signer une pétition.

Je suis en accord avec vous que 750 citoyens (810 à l'heure actuelle) dont on ignore la provenance, c'est bien peu. Cela a au moins le mérite de démontrer que la population est favorable au projet, pas le contraire.

Si je considère la pétition que j'ai moi-même rédigée avec un collègue pour la préservation de l'Hôpital Barrie Memoria d'Ormstownl, cette dernière a recueilli près de 12 000 signatures, pas mal loin de 810 signatures au plan national pour faire changer une loi d'un pays qui comporte plus de 30 millions d'habitant réparti sur le vaste territoire canadien.

Voici la conclusion de la Pétition:

Nous, soussignés, Citoyennes et Citoyens du Québec,, prions le Gouvernement du Canada de respecter les lois québécoises, les choix de la population du Québec et de revoir sa décision afin d’empêcher la construction de l'aérodrome; d’amender la loi fédérale afin que tout projet d’aérodrome au Québec soit soumis à la procédure d’évaluation et d’examen des impacts sur l’environnement au Québec; de rendre le processus de consultation transparent et indépendant des promoteurs.

Cette pétition vise donc une reconnaissance des lois provinciales, pas simplement celle du Québec. Cette demande aurait pu être formulé par n'importe laquelle des provinces, c'est ce qu'il faut en déduire.

Proposition 2.

Comme en 2017 toutes les villes et municipalité sont en élection tous les moyens seront utilisé pour aller glaner des votes ..
On dirait que certain politiciens n'ont rien appris un fois aussi dans le fauteuil
Quand on est en politique et que l'on veut rester , il faut éviter d'accumuler les énnemies, chose naturel qui se fait avec les années ,
Dans bien des cas les électeurs votent pas spécifiquement pour un autre candidat, mais contre celui en place.
Tous les élus et les hauts dirigeant de ville n'ont pas la même facon de percevoir un aerodrome .
Un haut dirigeant me disait j'admire le travail que vous faite a l'aerodrome , vous êtes des bénevoles et des passionnées , la ville encourage cela ..


Commentaire:

Je vous le concède, tous les moyens seront utilisés pour aller glaner des votes. Je ne crois pas que les politiciens n'ont rien compris, ils comprennent souvent trop bien la portée de leurs actions.

Quant vous dite: Un haut dirigeant me disait j'admire le travail que vous faite a l'aerodrome , vous êtes des bénevoles et des passionnées , la ville

Parlez vous de dirigeants de la ville de Mascouche?

Proposition 3.

Lorsque certain élus et des hauts dirigeants d'une ville, font la promotion dans la population, pour dire un aerodrome cela sert juste pour quelques riches qui s'amusent avec leur jouets qui font du bruit et cela rapporte rien a la ville . C'est méprisant pour les bénévoles qui consacrent beaucoup de temps pour le maintenir au travers toutes les normes qui sont imposé par différent palier de gouvernement (sans avoir le financement pour être a niveau des normes .)


Commentaire:

Ce qu'il faut comprendre ici, c'est que l'on tient un discours démagogique dans le but de s'élever sur le dos de certains citoyens.

Pour avoir fréquenté quelques aéroports, la réalité est tout autre et celle de Mascouche n'en fait pas exception. Il s'agit d'un lieu d'apprentissage, un lieu de travail et un outil formidable de développement économique.

Je n'embarque donc pas dans ce type de discussion de salon de politicien carriériste.

Il est admis par la ville que le choix du site ne lui reviens pas. Il est également admis par tous qu'il y a un aérodrome et que celui-ci avait déjà vue le jour en juin 2015 et reconnus officiellement en novembre 2015 lors d'une rencontre avec Transport Canada et confirmé par lettre le 18 janvier 2016. La discussion actuelle porte sur son amélioration.

Proposition 4.

Excusé moi Mr Lafrance de faire un hors sujet , (un empechement ne ma pas permis d'assisté a la rencontre du chapitre 415 ) mais je vois que vous ête trés impliqué , que les problémes avec les élus sont seront toujours présent , a tous les 4 ans cela risque de changer, et on doit pas seulement s'occuper de notre passion , mais on doit aussi s'impliquer dans le processus électoral ,(54 ans d'éxperience dans la petite aviation et seulement 22 ans d'éxperience dans les machines électoral . )
Il ne faut pas associé les anciennes appartenances politiques , des maires avec les aerodromes . A Sorel depuis longtemps ,au federal c'est un bloquiste et au provincial un péquiste, jamais eut de contreversse avec l'aerodrome , bien au contraire il nous appuis , mais avec les maires c'est une autres histoires ...


Commentaire:

C'est ici que nous divergeons d'opinion. Pour avoir mené personnellement des dizaines de combats citoyens dans différents domaines contre différent parti politique, je suis en mesure d'analyser la dynamique de chacun d'entre eux.

Le parti québécois et le Bloc sont tous deux des parties qui militent en faveur de l'autonomie des provinces et également pour l'indépendance.

Lorsqu'un aéroport existe, comme à Sorel, c'est un état de fait et ils ne peuvent que subir sa présence. Il faut donc comparer des pommes avec des pommes.

La dynamique est tout autre dans l'établissement ou l'amélioration d'un nouvel aérodrome. Le but ultime du Bloc et du PQ c'est de soumettre les projets de futurs aéroports et/ou de modification à la compétence provinciale est-ce bien cela que vous voulez? À ce compte, il n'y aura plus de nouveau aéroport puisque la presque totalité du territoire Québécois est située en zone agricole.



André Lafrance
Dernière édition par lafrance le Sam 11 Mar, 2017 16:11, édité 2 fois.
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Sam 11 Mar, 2017 15:38

air a écrit:Plusieurs d'entre vous semblez très proche du dossier. La ville est encore en appel d'offre pour le développement du secteur de l'ancienne aéroport (dépôt le 17 mars)

Vont ils recevoir des propositions viables?


Dans un précédant processus, entrepris plus d'un an après la signature du protocole de fermeture de CSK3 que vous pouvez consulter ICI la ville refuse de dévoiler les motifs pour laquelle elle a refusé l'offre du seule proposant Montoni :chuuut: . J'ai donc inscrit devant la Commission de l'accès à l'information du Québec un contestation du refus de la ville de me procurer la raison exact du refus, entre autre. En ce qui concerne le processus en branle, on ne peut qu'attendre le 17 mars q:)p .
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Sam 11 Mar, 2017 17:55

FAKE NEWS
FAKE NEWS
FAKE NEWS

J'ai écouté un reportage sur les ondes d'une radio de grande écoute :thumbdown: qui n'en était pas vraiment un, plutôt un éditorial :nenon: . Ce sont maintenant les politiciens qui contrôlent le message.

Les animateurs et journalistes de cette station sont les premier à se gargariser de leur petit voyage à Paris et ils sont bien content qu'il y ait un pilote aux commandes. Je les invites à écouter Découverte pour comprendre ce qui se passe dans le ciel à tout heure du jour et de la nuit.

Je ne suis pas un partisan de Donald Trump, loin de la, mais je commence à lui donner raison sur l'absence de professionnalisme dans le journalisme.

Je ferai un compte rendu d'un reportage fait par un journaliste dernièrement sur les ondes d'une radio de Montréal qui prend pour du cash la parole de politiciens carriéristes et est incapable de faire la part des choses.

À l'entendre parler, l'aéroport de Mascouche parce qu'elle déménage est devenu dangereux alors que ça fait 40 ans qu'elle existe.

André
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar CampingMaster » Sam 11 Mar, 2017 22:27

Je viens de trouver ceci sur FB :

L’histoire de la relocalisation

AÉROPORT DE MASCOUCHE : LA VÉRITÉ SUR LA RELOCALISATION · 9 MARS 2017


CLIQUEZ ICI
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
CampingMaster
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2058
Inscription: Dim 25 Nov, 2012 15:57
Localisation: St-Jérôme, QC Canada
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Cessna 172K ( 1969 ) importé de Memphis en 1974 - N46500
Modèle de l'avion: Skyhawk ( crashé )
Identification de l'avion: C-GPNU 1974 à 1985

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar yvesg » Sam 11 Mar, 2017 22:40

Est-ce que quelqu'un sait comment on pourrais envoyer ça à Dutrisac? (Le lien ci-dessus)

Yves
Dernière édition par yvesg le Sam 11 Mar, 2017 22:54, édité 1 fois.
yvesg
Participant régulier
Participant régulier
 
Messages: 514
Inscription: Mer 25 Juin, 2014 13:02
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar CampingMaster » Sam 11 Mar, 2017 22:43

Je viens de voir ceci sur FB

Les mensonges véhiculés par les politiciens au sujet du projet.

AÉROPORT DE MASCOUCHE : LA VÉRITÉ SUR LA RELOCALISATION · 9 MARS 2017

CLIQUEZ ICI
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
CampingMaster
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2058
Inscription: Dim 25 Nov, 2012 15:57
Localisation: St-Jérôme, QC Canada
Possédez-vous une licence de pilote?: Oui
Marque de l'avion: Cessna 172K ( 1969 ) importé de Memphis en 1974 - N46500
Modèle de l'avion: Skyhawk ( crashé )
Identification de l'avion: C-GPNU 1974 à 1985

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar C-GBVK » Sam 11 Mar, 2017 22:55

Bonjour

Nous, soussignés, Citoyennes et Citoyens du Québec,, prions le Gouvernement du Canada de respecter les lois québécoises, les choix de la population du Québec et de revoir sa décision afin d’empêcher la construction de l'aérodrome; d’amender la loi fédérale afin que tout projet d’aérodrome au Québec soit soumis à la procédure d’évaluation et d’examen des impacts sur l’environnement au Québec; de rendre le processus de consultation transparent et indépendant des promoteurs.

Il faut être rêveur et naif pour penser qu'une telle pétition de la facon dont elle est libellé aboutisse a un quelconque débouché.
Je parlais pas de ces pétitons a l'echelle provinciale ou fédérale , mais les pétitions d'une ville suite a des modifications de zonage ou autres , directement lier a la ville , ces pétitions si elle obtiennent, un certain pourcentage, oblige une ville a aller en réferendum sur le litige . (procédure couteuse pour une ville surtout, proche d'une élection .)

Pour ce qui est des gouvernements , pas un, mieux que l'autre, le fédéral pense a vendre les grands aeroports internationals, au privée , il a refiler les aerodromes au provincial , le provincial les a refiler, au municipale et le municipale les refile a des privés, pour s'accaparer les terrains , ce que vous vivez a Mascouche , mais ils veuillent tous imposer leur règles , le fédéral fait ses recommandations , sur les normes approches, lumieres états de la piste , le provincial lui envoie ses inspecteurs, régis du batiment pour les réservoirs a carburant, impose ses normes, permis et les droits de péage pour l'entreposage et la vente du carburant . Mieux que cela les bénévoles n'ont plus le droit de faire certaines , taches comme peinturer les lignes blanches , réparer des lumieres de piste, dans trés peu de temps on aurra plus le droit de couper le gazon sur la piste (cela ressemble au bénévoles qui ont peinturé leur école .)

Notre bataille est d'abord de garder en vie les aérodromes, d'éviter les fermetures, autrement cela sera une continuelle bataille pour en ouvrir d'autres .

Je ne suis pas prêt a critiquer tel ou tel formation politique, ni les élus , quelle differrence avons nous vue sur les aerodromes ? que cela soit rouge, bleu, ou vert, fédéraliste, souverainiste, les aeroports ? Pour eux les petits aerodromes c'est un cailloux dans leur chaussures et il ne faut pas en parler . Parmis les élus ils y en a eut des plus visionnaires, et plus attentif au développement de l'aérodrome de leur ville . Certaine ville on mis plusieurs millions dans leur Marina .
Plus on descend dans l'échelle politique (maire de petite ville, plus cela devient un trip de pouvoir , et ils utilisent toutes les procédures pour freiner ou empêcher le développement ou la création d'aérodrome . Le zonage agricole belle patente dans un pays aussi vaste , pour empêcher un cultivateur de décoller sur une piste en gazon, ou chemin de tracteur sur sa terre .
Le probléme c'est que un aerodrome doit être a proximité des grandes villes , proche du bassin de population et la c'est le bruit, la nuissances des avions
lorsque un aerodrome et éloigné de la ville comme c'est cas a St-Robert il est pénalisé parce que trop loin des grands centres, alors il est sous utilisé.
On a vue en 2016 un grande croissance de l'aérodrome de Joliette et de Lachute (probablement une migration de certains avions de Mascouche plus proche de Montréal rive nord , aucune demande pour aller Sorel , trop retire en campagne.)

Sur le forum on doit pas s'en servire pour pousser ses idées politiques, ni se positionner pour tel ou tel option politique . Je respect toutes les idées politiques de mon entourage , Le verdic des électeurs , c'est la démocratie . Je respecter le fauteuil de l'élu , le respect de l'élu c'est par ses désicions et actions durant son mandat .
Ce forum est dédie a l'aviation, pas a la politique , bien que les aérodromes sont étroitement lié aux politiciens . Parmis nos politiciens il y a des bons et des carrieristes (comme cité plus haut) eux ils n'ont pas de convictions, ni attaches, ils passent du rouge au bleu et ils sont prêt a éffacer un aérodrome si cela fait plaisirs a une majorité d'électeurs .

Savez vous que les directeurs des municipalités se sont rencontrés a Lévis cette automne , au sujet des aérodromes a savoir quelle position adopter avec les aérodromes des villes .

André
Avatar de l’utilisateur
C-GBVK
Sérieux participant
Sérieux participant
 
Messages: 2488
Inscription: Ven 04 Juil, 2008 22:49
Localisation: Sorel
Possédez-vous une licence de pilote?: Non spécifié
Marque de l'avion:
Modèle de l'avion:
Identification de l'avion:

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Dim 12 Mar, 2017 12:46

C-GBVK a écrit:Bonjour

Nous, soussignés, Citoyennes et Citoyens du Québec,, prions le Gouvernement du Canada de respecter les lois québécoises, les choix de la population du Québec et de revoir sa décision afin d’empêcher la construction de l'aérodrome; d’amender la loi fédérale afin que tout projet d’aérodrome au Québec soit soumis à la procédure d’évaluation et d’examen des impacts sur l’environnement au Québec; de rendre le processus de consultation transparent et indépendant des promoteurs.

Il faut être rêveur et naif pour penser qu'une telle pétition de la facon dont elle est libellé aboutisse a un quelconque débouché.
Je parlais pas de ces pétitons a l'echelle provinciale ou fédérale , mais les pétitions d'une ville suite a des modifications de zonage ou autres , directement lier a la ville , ces pétitions si elle obtiennent, un certain pourcentage, oblige une ville a aller en réferendum sur le litige . (procédure couteuse pour une ville surtout, proche d'une élection .)

Pour ce qui est des gouvernements , pas un, mieux que l'autre, le fédéral pense a vendre les grands aeroports internationals, au privée , il a refiler les aerodromes au provincial , le provincial les a refiler, au municipale et le municipale les refile a des privés, pour s'accaparer les terrains , ce que vous vivez a Mascouche , mais ils veuillent tous imposer leur règles , le fédéral fait ses recommandations , sur les normes approches, lumieres états de la piste , le provincial lui envoie ses inspecteurs, régis du batiment pour les réservoirs a carburant, impose ses normes, permis et les droits de péage pour l'entreposage et la vente du carburant . Mieux que cela les bénévoles n'ont plus le droit de faire certaines , taches comme peinturer les lignes blanches , réparer des lumieres de piste, dans trés peu de temps on aurra plus le droit de couper le gazon sur la piste (cela ressemble au bénévoles qui ont peinturé leur école .)

Notre bataille est d'abord de garder en vie les aérodromes, d'éviter les fermetures, autrement cela sera une continuelle bataille pour en ouvrir d'autres .

Je ne suis pas prêt a critiquer tel ou tel formation politique, ni les élus , quelle differrence avons nous vue sur les aerodromes ? que cela soit rouge, bleu, ou vert, fédéraliste, souverainiste, les aeroports ? Pour eux les petits aerodromes c'est un cailloux dans leur chaussures et il ne faut pas en parler . Parmis les élus ils y en a eut des plus visionnaires, et plus attentif au développement de l'aérodrome de leur ville . Certaine ville on mis plusieurs millions dans leur Marina .
Plus on descend dans l'échelle politique (maire de petite ville, plus cela devient un trip de pouvoir , et ils utilisent toutes les procédures pour freiner ou empêcher le développement ou la création d'aérodrome . Le zonage agricole belle patente dans un pays aussi vaste , pour empêcher un cultivateur de décoller sur une piste en gazon, ou chemin de tracteur sur sa terre .
Le probléme c'est que un aerodrome doit être a proximité des grandes villes , proche du bassin de population et la c'est le bruit, la nuissances des avions
lorsque un aerodrome et éloigné de la ville comme c'est cas a St-Robert il est pénalisé parce que trop loin des grands centres, alors il est sous utilisé.
On a vue en 2016 un grande croissance de l'aérodrome de Joliette et de Lachute (probablement une migration de certains avions de Mascouche plus proche de Montréal rive nord , aucune demande pour aller Sorel , trop retire en campagne.)

Sur le forum on doit pas s'en servire pour pousser ses idées politiques, ni se positionner pour tel ou tel option politique . Je respect toutes les idées politiques de mon entourage , Le verdic des électeurs , c'est la démocratie . Je respecter le fauteuil de l'élu , le respect de l'élu c'est par ses désicions et actions durant son mandat .
Ce forum est dédie a l'aviation, pas a la politique , bien que les aérodromes sont étroitement lié aux politiciens . Parmis nos politiciens il y a des bons et des carrieristes (comme cité plus haut) eux ils n'ont pas de convictions, ni attaches, ils passent du rouge au bleu et ils sont prêt a éffacer un aérodrome si cela fait plaisirs a une majorité d'électeurs .

Savez vous que les directeurs des municipalités se sont rencontrés a Lévis cette automne , au sujet des aérodromes a savoir quelle position adopter avec les aérodromes des villes .

André




Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Message non lupar C-GBVK » Sam 11 Mar, 2017 22:55
Bonjour

Proposition 1.

"Il faut être rêveur et naif pour penser qu'une telle pétition de la facon dont elle est libellé aboutisse a un quelconque débouché."

Commentaire

En fait, pas nécessairement, tout citoyen a le droit de parole et d'expression, ce droit lui est reconnu par l'acte constitutionnel. De là à ébranler le parlement fédéral avec une pétition de 800 noms sur une population de plus de 30 millions, ce n'est pas chose faite.

Proposition 2.

Je parlais pas de ces pétitons a l'echelle provinciale ou fédérale , mais les pétitions d'une ville suite a des modifications de zonage ou autres , directement lier a la ville , ces pétitions si elle obtiennent, un certain pourcentage, oblige une ville a aller en référendum sur le litige . (procédure couteuse pour une ville surtout, proche d'une élection .)

Commentaire

Je comprends maintenant mieux le sens de votre précédant commentaire , vous ne parlez pas de pétition alors mais plutôt de registre des personnes habiles à voter sur des règlements municipaux. Il faut faire une distinction entre une pétition et le registre des personnes habile à voter sur un règlement municipal zonage et/ou d'emprunt.

Dans le cas qui nous occupe, on ne parle même pas de cela! Alors, pouvez-vous préciser votre pensée.

Finalement, même si un registre comporte le nombre de signature requis, il est faux de prétendre que la ville qui propose un règlement municipal de changement de zonage ou un règlement d'emprunt est tenue nécessairement de tenir un référendum si le nombre est atteint au registre. La ville peux alors décider d'abandonner le projet de règlement quelle propose et c'est la un bon exemple de la souveraineté du conseil dans ses décisions.

Proposition 3.

Pour ce qui est des gouvernements , pas un, mieux que l'autre, le fédéral pense a vendre les grands aeroports internationals, au privée , il a refiler les aerodromes au provincial , le provincial les a refiler, au municipale et le municipale les refile a des privés, pour s'accaparer les terrains , ce que vous vivez a Mascouche , mais ils veuillent tous imposer leur règles , le fédéral fait ses recommandations , sur les normes approches, lumieres états de la piste , le provincial lui envoie ses inspecteurs, régis du batiment pour les réservoirs a carburant, impose ses normes, permis et les droits de péage pour l'entreposage et la vente du carburant . Mieux que cela les bénévoles n'ont plus le droit de faire certaines , taches comme peinturer les lignes blanches , réparer des lumieres de piste, dans trés peu de temps on aurra plus le droit de couper le gazon sur la piste (cela ressemble au bénévoles qui ont peinturé leur école .)

Commentaire

Je ne crois pas que la privation soit au coeur du débat ici.

En fait, il existe des exemples d'aéroport international qui ont été vendus au privé, Paris en est un bon exemple.

À vrai dire, la majorité des aéroports au Canada sont de propriétés privées.

Un autre bon exemple de problématique municipale, c'est CYJN ou je préconise la privatisation pure et simple. Il faut comprendre qu'une municipalité a un agenda différent q:)p d'un opérateur privé d'aéroport.

En ce qui concerne le contenu normatif de la règlementation en matière de sécurité aérienne, on ne peut pas être contre cela, c'est une question de sécurité aérienne et des personnes. Heureusement qu'il y a des règles pour assurer la sécurité de nos aéroports (RAC) et bâtiments (Code National du Bâtiment)

Il est vrai que dans certain aéroport municipal, les bénévoles ne peuvent pas changer les feux de pistes, c'est une question purement syndicale. Encore la, le droit de se syndiquer est un droit reconnu par la Charte de droits et libertés de la personne.
C'est l'essence même d'une société libre et démocratique.

Ce que nous vivons à Mascouche, c'est effectivement une privatisation, je vous invite à lire le protocole de fermetureICI. Vous constaterez que les parties ont accepté cette privatisation. Je ne dis pas que le choix fait par le conseil était le meilleur mais c'est une prérogative du conseil de décider des différents enjeux municipaux.

Image

Le choix municipal se fait en fonction de ses priorités que le conseil se donne et il est souverain dans ces décisions. L'opportunité de la décision, sa sagesse, c'est une tout autre chose.

Dans le cas de Mascouche, il y a eu une concertation entre la Corporation des pilotes de l'aéroport de Mascouche et la Ville suite à une négociation, laquelle a donné naissance au protocole de fermeture.

En soi, la privatisation était souhaitable à Mascouche pour éliminer l'incertitude qui perdurait depuis 2002. Il faut aussi faire la distinction entre la signature d'un contrat et son mise en oeuvre.

Peut-on affirmer que la ville est de mauvaise foi? Il reviendra au tribunal de trancher cette question. Comme vous avez pouvez le constater, la cour supérieure à mis la table sur cette question, lire le jugement ICI

Je vous cite le passage pertinent de la décision:

[94] Le juge du fond pourra se prononcer sur la bonne foi de la Ville dans les présentes circonstances.

[95] La volte-face de la Ville est assez déconcertante. Après avoir signé une entente sur la relocalisation, elle fait tout maintenant pour en empêcher la nouvelle construction. Quand on regarde cette volte-face-là avec le fait que la Ville ne veuille pas... n’a pas permis de prolonger l’opération à l’ancien site, il y a lieu de se questionner.

[96] La Ville savait ou devait savoir qu’une relocalisation entraînerait inévitablement des modifications à l’environnement, à cause de la réalisation des travaux. Il est surprenant de voir la Ville agir de la sorte et de susciter une confrontation en faisant appel aux élus de d’autres paliers, et ce, pour tenter de se justifier. Quel est le but inavoué et inavouable de la Ville? Le Tribunal s’appuie sur la déclaration assermentée de monsieur Albert :

87. Quant à la Ville de Mascouche, elle s’est opposée, en prétextant le non-respect de l’esprit de l’Entente et ses inquiétudes environnementales, lesquels ont été décrits et rapportés au rapport de consultation adressé au ministre des Transports fédéral par la Corporation suite aux consultations - travaux aérodrome déjà produits […];

Le Tribunal rajoute. Pourtant, il y a eu une décision..


Proposition 4

Notre bataille est d'abord de garder en vie les aérodromes, d'éviter les fermetures, autrement cela sera une continuelle bataille pour en ouvrir d'autres .

Commentaire.

Ce sera toujours une bataille, vous n'y changerez rien. Une ville pourrait tenter d'exproprier un aérodrome d'une part et les propriétaires d'un aérodrome, d'autre part, pourrait décider de le vendre à des développeurs pour une considération d'argent ou d'un manque de clientèle. Rien n'est éternel!

Proposition 5

Je ne suis pas prêt a critiquer tel ou tel formation politique, ni les élus , quelle differrence avons nous vue sur les aerodromes ? que cela soit rouge, bleu, ou vert, fédéraliste, souverainiste, les aeroports ? Pour eux les petits aerodromes c'est un cailloux dans leur chaussures et il ne faut pas en parler .

Commentaire

Je diverge encore d'opinion avec vous, les indépendantistes ont une vision bien claire, le fédéral ne devrait pas décider sur le territoire Québécois, ça, c'est la réalité. Force est de constater que ces formations politiques n'ont aucune politique d'aéroport pas plus que le gouvernement du Québec.

Proposition 6

Parmis les élus ils y en a eut des plus visionnaires, et plus attentif au développement de l'aérodrome de leur ville . Certaine ville on mis plusieurs millions dans leur Marina .
Plus on descend dans l'échelle politique (maire de petite ville, plus cela devient un trip de pouvoir , et ils utilisent toutes les procédures pour freiner ou empêcher le développement ou la création d'aérodrome . Le zonage agricole belle patente dans un pays aussi vaste , pour empêcher un cultivateur de décoller sur une piste en gazon, ou chemin de tracteur sur sa terre .


Commentaire

Je suis en accord avec vous, Trois Rivières et Drummondville sont de bon exemple de choix municipal, mais ça demeure un choix municipal en vertu des pouvoirs que la loi accorde au conseil de ville. Je ne me permettrai pas de qualifier le pouvoir des élus municipaux de légiférer, est, comme vous le qualifié, "un trip de pouvoir". Le conseil municipal est souverain dans ces décisions, dois-je le répéter. Lorsqu'une ville utilise ses pouvoirs pour freiner un projet d'aérodrome, elle s'expose à verser des dommages aux promoteurs.

En ce qui concerne le zonage agricole, c'est une Loi de L'Assemblée nationale adoptée en 1979 par le PQ (Jean Garon Ministre) et depuis, elle n'a pas été modifiée, c'est un choix de société. Comme vous le savez, le projet de Loi 122, à l'article 185 va permettre aux villes certain écart, projet de loi que vous pouvez lire ICI. Je reproduis l'article 185 ci-dessous:

185. L’article 80 de cette loi est modifié :

1° par la suppression des paragraphes 6.1° et 6.4°;

2° par l’ajout, à la fin, de l’alinéa suivant :
« Le gouvernement peut en outre prévoir, par règlement, les cas où l’utilisation de lots à une fin autre que l’agriculture est permise sans autorisation de la commission. Ce règlement doit prévoir des conditions qui minimisent l’impact des utilisations permises sur les activités et les entreprises agricoles 64 existantes ou leur développement et sur les possibilités d’utilisation agricole des lots avoisinants. ».


Proposition 7

Le probléme c'est que un aerodrome doit être a proximité des grandes villes , proche du bassin de population et la c'est le bruit, la nuissances des avions lorsque un aerodrome et éloigné de la ville comme c'est cas a St-Robert il est pénalisé parce que trop loin des grands centres, alors il est sous utilisé. On a vue en 2016 un grande croissance de l'aérodrome de Joliette et de Lachute (probablement une migration de certains avions de Mascouche plus proche de Montréal rive nord , aucune demande pour aller Sorel , trop retire en campagne.)

Sur le forum on doit pas s'en servire pour pousser ses idées politiques, ni se positionner pour tel ou tel option politique . Je respect toutes les idées politiques de mon entourage , Le verdic des électeurs , c'est la démocratie . Je respecter le fauteuil de l'élu , le respect de l'élu c'est par ses désicions et actions durant son mandat .
Ce forum est dédie a l'aviation, pas a la politique , bien que les aérodromes sont étroitement lié aux politiciens . Parmis nos politiciens il y a des bons et des carrieristes (comme cité plus haut) eux ils n'ont pas de convictions, ni attaches, ils passent du rouge au bleu et ils sont prêt a éffacer un aérodrome si cela fait plaisirs a une majorité d'électeurs .


Commenataire.

Ici, je ne peux pas être plus en désaccord avec vous. Le droit à la libre expression est un droit fondamental reconnu par les deux chartes québécoise et canadienne.

Je ne parle pas d'opinion politique, je constate le projet de société offert par certaine formation politique qui préconise une plus grande autonomie de la province. Je n'ai jamais parlé de mon affiliation politique, bien au contraire.

Je suis de ceux qui croient qu'un politicien devrait se retirer après un certain nombre d'années et n’être élu qu’en fonction de de compétences municipale. Je comprends qu'un politicien est bon quand il épouse votre philosophie, mais il devient un paria quand il veut fermer un aéroport.

En ce qu concerne votre commentaire sur la proximité des aérodromes des ville et je vous cite "proche du bassin de population et la c'est le bruit, la nuissances des avions" ce commentaire viens renforcer la position des opposant. Puis-je me permettre de vous indiquez que ce que vous mentionné n'a pas été observé à Mascouche.

Le forum est essentiellement dédié à l'aviation, j'en conviens avec vous mais inclut nécessairement la politique, car, Mascouche est dossier bien plus politique que juridique. Bien d'autre membre de ce forum se prononce politiquement ici et c'est, je crois, un droit fondamental que le forum ne peux nier.

Proposition 8

Savez vous que les directeurs des municipalités se sont rencontrés a Lévis cette automne , au sujet des aérodromes a savoir quelle position adopter avec les aérodromes des villes .

Commentaire

Ça change quoi à CYJN vous croyez? Les directeurs généraux de ville ont le droit de se rencontrer pour discuter du sujet de l'heure, c'est l'essence même de leur tâche, alors, je ne comprends pas votre commentaire.
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

Re: L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

Messagepar lafrance » Dim 12 Mar, 2017 14:37

Les oubliés de CSK3
Le cauchemard des contribuables de Mascouche

Dans le dossier de CSK3 Mascouche, on oublie souvent qu'il y a des propriétaires qui subissent des pertes en raison du choix municipal de fermer l'aéroport, parmi eux, la famille Lacombe, Point du Jour Aviation, La CHAM, Cargair et les hangars bleus.

Combien va couter la décision municipale de fermeture aux contribuables mascouchois, bien malin :geek: celui qui pourra prédire le montant. Parle t-on de 6, 10 ou 20 millions de dollars? Seul l'avenir nous le dira. Il ne faut pas oublier que dans le protocole de fermeture qu'on peu lire ICI, la ville à pris un engagement envers eux :oops: :

Image

Cela n'inclut même pas:

1. le montant que la ville devra être verser pour la relocalisation soit de 3 millions
2. les dommages subits par Canada Association, l'OBNL en charge de relocaliser l'aéroport de Mascouche et les investisseurs.
3. Les frais de relocalisation temporaire des écoles d'aviations
4. Etc.

On ne parle pas non plus des troubles et inconvénients subit par les utilisateurs de l'aéroport pas plus que de perte d'emploi et/ou le fait d'être obliger d'aller travailler loin de la maison.

Il y a une chose de certaine, les citoyens de Mascouche ne pourront pas s'en sortir, ils devront subir et le compte de taxes sera inévitablement affecté pour tenir compte de cette réalité. La vente des terrains de l'aéroport risque au final de ne rien rapporter soit la théorie du quatre-vingt-cinq cents pour un dollar. En ce qui concerne le développement ce cette zone, la ville n'en tirera aucune rentabilité puisqu'elle doit taxer en fonction des services offerts.

À date, la décision de fermer l'aéroport se calcule en plusieurs centaines de milliers de dollars en pure perte pour la ville. Qui en est responsable, le conseil municipal, qui prend des décisions à l'emporte-pièce, sans aucune réflexion profonde sur les conséquences.

Citoyens de Mascouche, le réveil risque d'être brutal, car,peu importe les romances de l'administration, elle a déjà commencé à passer à la caisse.

Ce N'est pas tout, vous devrez aussi absorber le fameux Manoir et les dépenses somptuaires qu'il va commander. Il est clair que le conseil de ville de Mascouche vit dans un rêve et pas dans la réalité quotidienne des citoyens. Il n'a jamais pris en considération la capacité de payer de ces derniers. Le rôle d'un conseil c'est le contrôle des dépenses et l'amélioration du compte de taxes, une baise est l'objectif ultime à atteindre.

À bon entendeur Salut.
André Lafrance
514-800-5780
Avatar de l’utilisateur
lafrance
Participant occasionnel
Participant occasionnel
 
Messages: 109
Inscription: Jeu 25 Juin, 2015 22:49
Possédez-vous une licence de pilote?: Non, mais j'en rêve
Marque de l'avion: DIAMOND
Modèle de l'avion: DA-20 C-1 Kathana
Identification de l'avion: C-GRAT

PrécédenteSuivante

Retourner vers Nouvelles aéronautiques générales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités