L'aéroport de Mascouche fermera en Novembre 2016

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:19

yalbert a écrit:
yvesg a écrit:Je me pose à Mascouche...

Yves

P.S. Est-ce que COPA va s'assoir sur ses mains la-dessus?

Sois sans crainte... Il y aura un aérodrome de contruit avant la fermeture prévue en novembre 2016 pas 2014 ou 2015. Nous avons 24 mois pour réaliser le plan de déménagement. Transport Canada n'a aucune autorité sur la sauvegarde des aéroports privés, municipaux ou régionnaux...

Ton frère aura l'obligation de t'endurer encore plusieurs années...

Yvan

J'ai oublié d'écrire que l'APBQ et la COPA était au courant de l'évolution et rapidement on les a mis dans le coup pour assurer que les intérêts de l'aviation soient défendus dans les circonstances....

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:21

C-GBVK a écrit:Bonjour

Dans mes débuts la piste de Mascouche existait pas, on allait atterrire en face a Lachenaie , il y avait un Mr Lajenesse amateur de Champion , aussi un Austere , ensuite est arrivée la piste de Mascouche avec trés peu d'habitation autour , les temps changent ...

Pour les 3,2 millions que la ville alloue pour refaire un autre aerodrome c'est mince quand on sait que refaire un couche d'asphalte sur un piste de 4000 pieds par 75 pieds coute proche de 1 million ,il faut ajouter le terrassement , la structure sous la piste, le taxiway les lumieres de piste, la ligne éléctrique, les servitudes, eau, teléphone, cable , les installations pompe a carburant , des clotures autour de l'aerodrome , un endroit pour l'acueil ect.. (pas oublier que les normes actuel pour une nouvelle installation sont plus rigoureuse et couteuse.)

On dirait que les élus ne comprennent pas que pour desservir un bassin aussi populeux que la ville de Montréal il faut un endroit pour la petite aviation . Je me demande si on fermait les marinas autours de Montréal quelle serait la réaction ?
Évidement c'est toujours le même refrain que on se fait dire : sport de riche , cela favorise une petite minorité des polueurs, bruyants , les petits avions cela sert a rien.. Utilisateur payeur ..
Cela fait plaisir a la masse d'élécteurs , de voir leurs élus crucifier, les petits pilotes , du capital politique , et cela vas arriver juste a temps avant la prochaine éléction ..

Quand il aurront besoin du territoire de Dorval pour agrandire la ville , vont il retourner a Mirabel ?
Parfois c'est diffcile a comprendre le raisonnement de nos dirigeants .

C'est qui les prochains aerodromes visés ?

André

Je doute que nous puissions voir la naissance d'un aéroport publique de notre vivant....

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:24

Sopheric a écrit:Les 7 autre semblent servir a dédommager les propriétaires de commercent sur le site

Des indemnités et le rachats de leurs actifs...

Des occupants pourront se reconstruire des hangars sur le futur site!

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:27

ttq a écrit:moi je penses que les proprio ont eu une belle affaire et qu'ils sont bien content de ramasser leurs billes et de passer a autre choses....
voire aller ailleurs
ou exercer une autre activité
après avoir eu peur de tout perdre
mais seuls ceux-ci peuvent nous confirmer celà

c'est un systèeme de libre économie

pis j'ai tort je m'achète un hélico

j-p

ça prendrai un bon mécène avec des associés sérieux comme a Neuville et de vrai passionné pour poursuivre le projet
car il en faudrait bien un aéroport dans cette partie de notre pays.....sinon, ça vas enlever du potentiel

Un groupe de représentants de la Corpo et de l'APPAM travaille à un plan de déménagement!

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:33

Eric GARF a écrit:Je ne comprend pas la condition qui stipule que la Corpo doit remettre 50,000$/an à la ville d'ici le déménagement... Comment allez-vous trouver cet argent ? Et surtout qu'est-ce qui justifie cette demande ?

En campagne électorale le candidant Tremblay avait promis de facturer la Corpo à hauteur de $100K par année pour l'usage du terrain de la ville. Nous avons négocié à la baisse et demandé au moins 2 ans...

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:42

jass a écrit:Le problème à la base c'est les urbaniste de merde qui laisse développer des quartiers résidentiels autour des aéroports, ajoute a ca des élus qui priorise l'argent, qui manque de vision et de leadership et voilà ce qui arrive. On devrait leur rentrer le ''DVD One Six Right'' dans le cul pour les sensibilisé.

Ce n'est pas l'urbaniste de la ville qui a développé le plan de construction d'un quartier résidentiel dans l'axe de montée de la piste 29. C'est soit le politique en la personne de Richard Marcotte ou ses directeurs qui avaient besoin d'augmenter les recettes fiscales de la ville pour payer la dette grandissante ou supporter la croissance...

C'est bien pour ça que nous avons refusé d'investir les $10K demandés par la ville. À l'échéance du bail emphytéotique de 30-40 ou 50 ans les infrastructures aéroportuaires payés par les pilotes d'aujourd'hui et de demain en remboursant une dette énorme auraient appartenues à la ville et la menace de fermeture serait réapparue... En administration on est formé à resoudre les problèmes de façon permanente... Et c'est sans compter que les hangars construits par les commerciaux et les privés auraient aussi été cédés à la ville à l'échéance... On appelle pas ça des investissements, se sont des charges amorties sur 30-40 ou 50 ans! Voilà tout la lumière sur l'impasse des aviateurs....

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:50

alexfortin a écrit:Je dois vous avouer que je suis très déçu de voir un aéroport fermé car cela prouve que notre loisir va être très difficile à exercer dans les prochaines années. J'ose à peine imaginer dans 30-40 ans ce qui va se passer.

Cependant, comment voulez vous justifiez à 45 000 habitants (source: site web de la ville) qui habite une ville qui opère un budget annuel de 70M$ en 2014 (source: Site web de la ville) de dépenser autant d'argent pour un aéroport où va s'amuser des petits riches avec leur jouet de 100 000$ (vous comprendrez mon Ironie avec cette phrase puisque c'est ainsi que la population en général nous conçoit )

Il doit ne pas y avoir plus de 100 pilotes d'avion qui habite Mascouche et je ne crois pas vraiment que l'aéroport est un tournant économique pour la région.

Le tout Versus y faire des centres industriels ou commerciaux et y exploiter un des terrains qui doit valoir le plus cher sur la couronne Nord de Montréal.

Vous comprendrez que je ne suis d'accord avec la fermeture mais j'essai simplement de voir l'opinion des gens de l'autre côté de la clôture qui ne sont pas pilote et qu'on n'ont jamais embarqué dans un avion.

Selon moi c'est pas une situation très simple et le tout doit passer par le privé comme à Neuville.

Un aéroport Privé c'est le fun et c'a rapport aux pilotes et c'est a peut près tout. Regarder Beloeil, je crois pas que c'a représente un gros avantage économique pour la ville,ni Sorel, ni st-Hyacinthe, etc...???

L'aéroport de Mascouche doit passer par le privé, l'association des pilotes doit prendre la relève et se bâtir un aéroport avec un genre de coop sans but lucratif, Je crois comprendre que la ville est prêt à aider en dédommagement ce qui selon moi est une chance en OR. Vous prenez les 500 pilotes de Mascouche (je dit 500 sans référence, juste un guest) et chacun y met 5 000$ ce qui fait 2.5M + ce que la ville met + une emprunt + de l'aide de l'APBQ + de l'aide de la COPA, etc...

L'histoire le démontre, c'est souvent une défaite qui à fait avancer les plus grande chose de l'humanité alors à tous les pilotes de Mascouche, lâché pas et vous allez trouver une solution. Mais SVP ne blâmer pas le gouvernement, la ville ou le ti peuple, retrousser vous les manches et prenez vos problèmes en mains.

Alex

Il y a probablement 500 usagés à Mascouche mais seulement 145 avions qui y sont basés... Il va nous manquer d'investisseurs! Intéressés?

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 18:58

Jacques3012 a écrit:J'imagine que les dirigeants de Neuville pourrais possiblement vous donner de l'information sur la façon de procéder pour installer un nouvel aéroport.

Jacques3012

Bonne idée!

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 19:01

gmab a écrit:Selon moi pas sure que c’est bien géré
...
Ronald

Ouain... J'en prend bonne note!

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 19:04

Theo007 a écrit:
gmab a écrit:Selon moi pas sure que c’est bien géré…
Tout d’abord, je suis producteur agricole, aviateur et j’ai ma piste!
J’ai mal à comprendre pourquoi choisir des terres agricoles cultivables à haut potentiel avec fermes établies, quand il y a des terres boisées à très faible potentiel à proximité pour une fraction du prix, même apprêt le défrichage?
Messieurs les décideurs, veuillez m’éclaircir svp!
Ronald

100 % de ton avis

Nous avons passé au travers de Marcotte et ensuite sa successeure Paquette. Et maintenant nous avons une entente de principes pour $10M... Pas si mal pour des incompétents!

Yvan

par **yalbert** » Jeu 13 Nov, 2014 19:06

AndreCosto a écrit:Je suis bien heureux d'avoir pu profiter de Mascouche. Pour ce qui est de la proximité du centre-ville, de l'emplacement, l'accès routier, et la proximité de l'espace non contrôle (en plus du transit route alpha, etc), c'est vraiment dur à battre. J'espère que le nouvel emplacement aura au moins certains des mêmes avantages.

Une vision s'articule.... Nous sommes au travail!

Yvan

par **Shore** » Jeu 13 Nov, 2014 19:55

Merci Yvan, vos réponses ont calmé un peu ma colère. Mais je me pose toujours la question de savoir pourquoi les aérodromes sont passés au fils des années d'aide à l'économie à objet de nuisance pour le peuple .
En tout cas, je vous félicite pour vos réponses à nos inquiétudes et vous souhaite bonne chance pour la suite car je pense que vous en aurez besoin.
Bons vols
Shore

par **drapo** » Ven 14 Nov, 2014 12:20

yalbert a écrit:
Jacques3012 a écrit:J'imagine que les dirigeants de Neuville pourrais possiblement vous donner de l'information sur la façon de procéder pour installer un nouvel aéroport.

Jacques3012

Bonne idée!

Si je peux vous être utile dans mon champs d'expertise, gênez-vous pas de faire appel à moi!
Je suis basé à Lachute mais votre cause dépasse les limites régionales.

par **Louis_greniier** » Ven 14 Nov, 2014 13:11

yalbert a écrit:Une vision s'articule.... Nous sommes au travail!

Yvan

D'autres visions aussi se mettent en place. C'est quasiment une course contre la montre. Il y a maintenant un groupe de travail au fédéral pour mettre en place une législation obligeant à tenir compte des prérogatives municipales, provinciales, commercialles et même privées, lors de l'installation d'un aérodrome. Tous auront droit de paroles.

C'est la fin des haricots !!

Bientôt, un paquet d'intervenants aura son mot à dire. Incluant la protection des terres agricoles. Pour l'implantation de la moindre petite piste gazonnée. L'utilisation des lacs gelés. Les hydrosurfaces.

Allez, courez, courez, il ne reste plus beaucoup de temps. Bientôt les seuls mécanismes de consultation obligatoires vont largement dépasser de leurs budgets l'achat d'une terre, ou de son aménagement en aérodrome. Sans compter les interdictions totales qu'on peut déjà deviner.

Louis

http://wwwapps.tc.gc.ca/Saf-Sec-Sur/2/n ... x?id=10138

MANDAT
GROUPE DE DISCUSSION sur l’aménagement d’aérodromes
16 juin 2014

Le cadre législatif actuel a bien fonctionné en général, surtout au début de la croissance de l’aviation au Canada; toutefois, la dynamique de l’aménagement et de l’exploitation des aérodromes ainsi que les attentes et les besoins des Canadiens ont évolué considérablement. En raison de la croissance de certains secteurs économiques, il a fallu accroître l’infrastructure du transport aérien, tandis que de nouveaux facteurs sociopolitiques liés aux aérodromes – notamment les considérations en matière d’utilisation des terres, de bruit et d’environnement – incitaient les Canadiens à ne plus soutenir les aérodromes dans leurs collectivités.
La ministre des Transports reçoit de plus en plus de plaintes des provinces, des municipalités et des Canadiens sur la construction de nouveaux aérodromes et l’exploitation des aérodromes existants. L’absence d’une exigence réglementaire voulant qu’un promoteur d’un aérodrome [ou un exploitant d’un aérodrome existant] mène des consultations auprès des intervenants concernés avant de construire [ou d’apporter des changements importants aux activités] est la préoccupation qui a été le plus souvent soulevée.
En janvier 2014, Transports Canada a publié une Évaluation préliminaire de la question et de la consultation (EPQC) afin d’appuyer un projet de règlement qui instaurerait des exigences en matière de consultation. Ce projet de règlement visait à encourager l’aménagement et l’exploitation responsables d’aérodromes afin de sensibiliser davantage le public aux projets de construction d’aérodromes et de promouvoir un processus de consultation transparent et efficace. Transports Canada reconnaît qu’il faut un cadre réglementaire souple qui permet au public, au gouvernement et à l’industrie de relever les défis constants liés à l’aménagement d’aérodromes, s’il veut disposer d’un réseau de transport responsable et efficient.
OBJECTIF
Le Groupe de discussion a pour objectif principal de discuter du projet de règlement, en vertu duquel un promoteur d’un aérodrome [ou un exploitant d’un aérodrome existant] doit mener des consultations auprès des intervenants concernés avant de construire [ou d’apporter des changements importants aux activités]. ... suite

par **C-GBVK** » Ven 14 Nov, 2014 16:46

Bonjour

Louis_greniier a écrit:D'autres visions aussi se mettent en place. C'est quasiment une course contre la montre. Il y a maintenant un groupe de travail au fédéral pour mettre en place une législation obligeant à tenir compte des prérogatives municipales, provinciales, commercialles et même privées, lors de l'installation d'un aérodrome. Tous auront droit de paroles.

C'est la fin des haricots !!

Bientôt, un paquet d'intervenants aura son mot à dire. Incluant la protection des terres agricoles. Pour l'implantation de la moindre petite piste gazonnée. L'utilisation des lacs gelés. Les hydrosurfaces.
Allez, courez, courez, il ne reste plus beaucoup de temps. Bientôt les seuls mécanismes de consultation obligatoires vont largement dépasser de leurs budgets l'achat d'une terre, ou de son aménagement en aérodrome. Sans compter les interdictions totales qu'on peut déjà deviner.
Louis
http://wwwapps.tc.gc.ca/Saf-Sec-Sur/2/n ... x?id=10138

Cela fait plusieurs années que j'essaye de reveiller les pilotes , ils me disent que je suis alarmiste, que ce qui se passe pour la petite avaition en Europe c'est impossible que cela soit applicable chez nous , Le vécu est l'histoire nous indique comment on vas vivre l'avenir ..
je me souvient dans les années 80 un vieu pilote Europeen et venume rendre viste On vas dans le Champs détache le Champion on vas faire un petit vol dans la foret atterrire sur un chemin proche de St Alexis , ensuite chez un cultivateur a St Léon dans le grand foin , un autre arret sur le sable d'une ile du fleuve .
Sa reponse André profite en maximum, vous faite d el,avion comme en faisait dans les années 1930 , cela ne dureras pas longtemps ..
J'en ai écris long sur un forum Francais , pour essayer de les reveiller que leur methode ne soit pas importer chez nous , mais en vain, le coté combatif des hommes n'est plus la .
Je suis bien content d'avoir passé mes 53 ans de pilotage dans ces conditions passés, dans les champs, sur les lacs du nord, en foret , pouvoir atterrire dans un champs pour aller pisser, mais dans bien vite cela sera des histoires de vieux pilotes qu'on se racontera dans un foyer de viellards .

Il ne faut pas compter sur les gouvernements , la nouvel facon de gouverner c'est pelleter en avant dans la cour des autres .
le Federal a pellte les aerodromes au provincial , le provincial les a peltter au municipal , le municipal cherche a s'en débarrassé a des privés , finalement c'est au citoyen de se débrouiller comme il peut .
Par contre ils établissent a tous les niveaux des reglements est des conditions
des permis payants toujours au nom de la sécurité qui au final ne peuvent etre supporté par des petits organismes .
La sainte paix quand on atterrie sur un lac gelé a une pourvoirie dans le nord
ou sur une piste rustique au fond du bois .
Les temps sont proche ou on pourra plus faire une piste improvisé comme au lac Williams ..
Je dirais comme Louis la fin des haricots n'est plus trés loin , lorsque une multitudes d'acteurs qui sont dans les pouvoirs decisionnels , cela aboutit toujours a des solutions complexes pas appilcables , des solutions décidés par des personnes qui n'ont pas les compétances dans le domaine spécifique de la petite aviation .
la diversité dans la petite aviation est tellement varié , les avions qui operent sur un aeroport , ceux qui sur flotteur dans le nord , les ULM éparpillé un peu partout c'est tous des usages differrents et je suis certain que parmis les grandes décideurs il n'iront pas consulter parmis les pilotes de brousses , de champs , et d'ULM ..

André

par **alexfortin** » Ven 14 Nov, 2014 17:08

Toutes nos discussions sont bonnes est constructives mais n'oublié pas que nous sommes pilotes et que notre passion et l'aviation.

Je discutait ce midi avec des gens qui ne sont pas pilotes. Pour certains, ils passent leurs vie à ramasser leur sous pour s'acheter une petite maison et y relaxer la fin de semaine. Quand un aéroport vient se planter à 100 pieds de leur court, y a de quoi peter les plombs. (je parle pas de ceux qui achète une maison près d'un aéroport déjà existant)

Il faut juste trouver un moyen de respecter tout le monde. le problème c'est que notre loisir passe au dessus de la tête des gens et fait du bruit. Je vous jure que si on se partirait un club de collectionneur de timbre on pourrait s'installer partout sans déranger personne ;)p

Alex

par **Shore** » Ven 14 Nov, 2014 17:57

J'ai bien peur de rejoindre les avis de Louis (tient au fait Louis, j'ai volé BYA avec des whells floats et il est encore pas mal performant même avec ce surplus de poids) et d'André, le danger est réel et la menace possible. Avec le désengagement du fédéral et l'augmentation des performances des gros avions les besoins en petites pistes ne sont plus les mêmes et ne justifie plus les protections dont on a bénéficié avant. Je pense qu'il existe une réelle menace surtout vers les grands centres pour la survie des petites pistes, ou des pistes privées car l'aviation est maintenant taxé de dangereux, polluant et bruyant ce qui joue beaucoup en notre défaveur. Seule la grandeur du territoire nous protège un peu mais pour ce qui est de faire du développement c'est de plus en plus difficile car avec l'individualisme forcené développé c'est dernières années et les procès en séries cela à beaucoup compliqué le travail de faire naitre un aérodrome même petit. Si on ajoute à cela l'obligation de respecter une tonne de nouvelles procédures on est loin de l'époque ou on ouvrait les portes de la grange et on startait le moteur pour décoller dans son champ.
Il faut essayer de protéger nos acquis mais cela ne sera pas déjà facile. Pour ce qui est des appareils sur flottes et sur skis dans le nord pour le moment, je ne vois pas de problème tant que l'on se tient loin des grands centres urbain mais cela peut venir aussi. Pour ma part je suis à 21klm du premier village mais avec quand même quelques maisons dans les 5 klm autour de la piste et il arrive quand même d'avoir une plainte de temps en temps pour le bruit des avions alors j'ose pas imaginer plus au sud.......
Mais profitons en pendant qu'on peut encore s'amuser ou on veux.....
Bons vols
Shore

par **Jacques3012** » Ven 14 Nov, 2014 18:09

Si les motards criminalisés se promèneraient en avion plutôt qu'en moto, on en entendrai pas parler du bruit. On sait quoi faire maintenant

Jacques3012

par **JSB** » Ven 14 Nov, 2014 20:25

Je pense qu'il existe une réelle menace surtout vers les grands centres pour la survie des petites pistes, ou des pistes privées car l'aviation est maintenant taxé de dangereux, polluant et bruyant ce qui joue beaucoup en notre défaveur.

C'est cuit pour Mascouche. Comme le saccage des terre arables, zones vertes, et forêts en zones urbaines, la fermeture des pistes en zones urbaines est et continuera d'être l'oeuvre de promoteurs et développeurs de condos cheap, centres d'achats cheap, fast food cheap et tous les services cheap sans réels apports économiques qui tournent autour de ca. Si au moins c'était pour bâtir ou agrandir des usines, des pôles de services technologiques ou industriels qui exportent et ramène travail et l'argent frais dans notre économie. Mais non.. c'est ben trop forcant... Mais cette économie de dette immobilière de dupes "no money down ne payez rien avant six mois" n'est mathématiquement pas viable alors ca va imploser avant longtemps et les sansues n'auront plus de moyens pour s'attaquer à la prochaine opportunité des années 2020: CYHU ! ;)p